E. 2020/1212 K. 2022/564

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1212 KARAR NO : 2022/564

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2018/115 Esas, 2020/364 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... .... Av. ... .... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 2-... DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/03/2022 YAZIM TARİHİ : 30/03/2022

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30/06/2020 tarih ve 2018/115 Esas, 2020/364 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Valiliği tarafından dava dışı yapılan ihalede ihaleyi üstlenen davalılara ihale konusu ürünleri satan kişi olduğunu, dava dışı ihalelerin konusunun .... ... Kurumlarının yapım işi olduğunu, müvekkili ile davalılardan ... İnşaat arasında mal satım sözleşmesi yapıldığını, ödemelerin çeklerle yapılacağı konusunda anlaşıldığı, müvekkilinin sözleşmeden doğan edim konusu borçlarını tam, zamanında ve ayıpsız olarak teslim ettiğini ancak davalıların sözleşmeden doğan borçlarını ifa etmediklerini, davalıların ödemesi gereken.... 'yi ödemediklerini, davalılardan .... söz konusu borca ilişkin 2 adet çek düzenleyip müvekkiline verdiğini, söz konusu çeklerin bankaya ibrazında karşılıksız olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin yapım işini üstlenen diğer ortak olan davalı .... sözleşmeden doğan borcun ifası için başvurduğunu ancak ödeme yapılmadığını, dava dışı ihale yönünden davalılar arasında hukuki ilişkin bir iş ortaklığı olduğu, davalıların müvekkiline karşı müştereken sorumlu olduğunu belirterek davalıların temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle ...'nin tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin okul inşaat ve yapımını üstlendiğini, ... sahibi ...... ile ortak girişim adı altında sözleşme yapıldığını, üstlenilen işlerin bitimi akabinde noterlikte düzenlenen fesihname ile taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdirilerek feshedildiğini, müvekkilinin izni ve muvafakati olmadan davalı ....sahibi ile davacı arasında geçmişe yönelik sahte sözleşme imzalanarak müvekkili şirketin sözleşmeye edim borçlus...