DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/03/2022 YAZIM TARİHİ : 30/03/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29/06/2020 tarih ve 2016/1263 Esas, 2020/360 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında yapılan satım sözleşmesiyle 60 İstasyon....satımı, kurulumu ve faaliyette geçirilmesi için toplam...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1211 KARAR NO : 2022/561 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2020 NUMARASI : 2016/1263 Esas, 2020/360 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/03/2022 YAZIM TARİHİ : 30/03/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29/06/2020 tarih ve 2016/1263 Esas, 2020/360 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında yapılan satım sözleşmesiyle 60 İstasyon....satımı, kurulumu ve faaliyette geçirilmesi için toplam ...'ye anlaştıklarını, yapılan sözleşmenin gereği müvekkilinin sözleşme konusu makineyi davalıya teslim ettiğini, davalı tarafından toplam... ödeme yapıldığı, kalan .... tahsili için ihtarname çekildiği davalı şirketin borcu kabul etmeyerek faturayı iade ettiklerini, davalının müvekkili ile aralarında olan sözleşmeye uymadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... tarih ... ....seri numaralı ... bedelli faturanın kalan bakiyesi olan ....lik alacağın, buna ilişkin ihtarnamenin tebliğ edildiği tarih olan.....dan itibaren işletilecek TC Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizinin davalıdan tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ..... tarihli dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, yetki itirazında bulunduklarını, yapılan sözleşme bedelinin ..... olduğunu ve tüm ödemelerin yapıldığını, müvekkili şirketin ödemeye ilişkin faturaları istediğini ancak davacının faturaları vermediğini, davacı tarafından ...bedelli fatura düzenlenerek ihtarname gönderildiğini, faturanın... olması gerektiği için kabul edilmediğini belirterek, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan bahisle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "...Dava konusu edilen 60 istasyon ....... ile ekipmanlarının satımı, kurulumu ve faaliyete geçirilmesi işinin davacı tarafça yapıldığı hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığından, yukarıda anılan emsal Yargıtay içtihadı doğrultusunda işin yapıldığı yıl mahalli piyasa rayici ile ma...