DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/03/2022 YAZIM TARİHİ : 30/03/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/06/2020 tarih ve 2020/25 Esas, 2020/443 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... tarafından market satın alacaklarını kendisinin buna ortak olmasını teklif ettiklerini, ikna sürecine...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1208 KARAR NO : 2022/560 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2020/25 Esas, 2020/443 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... 4-.... 5-... -....... VEKİLİ : Av. ... .... DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/03/2022 YAZIM TARİHİ : 30/03/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/06/2020 tarih ve 2020/25 Esas, 2020/443 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... tarafından market satın alacaklarını kendisinin buna ortak olmasını teklif ettiklerini, ikna sürecine başlattığını, ortaklık için gerekli kredinin müvekkiline çıkmayınca müvekkilinin ortaklıktan vazgeçtiğini davalı ...'a ilettiğini, diğer davalılardan...... ve ....'in (...'ın ağabeyleri) güvence verdiklerini kefil olmaları nedeniyle ve mağduriyet oluşmayacağını bildirmesi üzerine taraflar % 40 hisse bedeli olan 1 milyon TL olmasına rağmen 2 milyon TL için ...'a ipotek vereceğini söylemiş ancak ... yetkililerinin ipotek değil de müvekkil adına kayıtlı taşınmazların...'a devredilmesi halinde müvekkilin .... A.Ş'deki hissenin karşılığı olan ...'nin ....tarafından nakit verileceği taahhüdünde bulunulduğunu, 3 taşınmaz bedeli olan... olmasına rağmen müvekkilinin hissesine düşen .....'yi ödemek için bu teklifi kabul ettiğini, ancak tapulardan ikisinin devrinin mümkün olmadığını, birinin ...yetkililerinin belirlediği 3. kişi olan .... isimli kişiye devredildiğini, verilen ...'nin ... yetkililerine ödenmesi halinde müvekkile iade edilcek iken ....'ın bu tapuyu kendi üzerine alıp, müvekkili ortaklıktan çıkardıklarında sanrki tapu kendisine aitmiş gibi müvekkile ait şirket hisseninin bedeli olarak tekrar müvekkile devredildiğini, ... yetkilileri tarafından ... verecek iken tek tapuyu devralması sebebiyle müvekkile ... nakit verdiğini, kalan ..... için bankaya başvuru yapıldığını, kredi başvurusunda müvekkilinin 1 taşınmaz dışında tüm taşınmazlar için ipotek gösterildiğini karşılında ... kredi ve .... çek koçanı aldığını, yani kalan 1 milyon yerine..... aldıklarını gerekenden... fazla aldıklarını, tarafların ve resmi kayıtların gösterdiğine göre % 40 hisse iç...