DAVA: Tazminat (Havayolu Taşımasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin 09/05/2015 tarihinde sergide sergilenecek 8 adet çalışmasının Lizbon'daki galeriye gönderilmesi için davalı ...ltd.şti ile anlaştıklarını,müvekkilinin tablolarını alıcı Galeriye iletilmek üzere 18/04/2015 tarihinde davalı ...'nın anlaştığı davalı ...AŞ' ye teslim ettiğini, tabloların en geç 02/05/2015 tarihinde galeriye teslimi gerektiği halde, tabloların sergiden önce teslim edilmediğini,sözleşmenin galeri tarafından fesh edilerek serginin iptal edildiğini, tabloların sergi tarihinden çok sonra 22/05/2015 tarihinde galeriye teslim edildiğini, müvekkilinin çizerlik ve tasarımcılık yapmakta olup bir tasarım markası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2072 KARAR NO: 2022/420 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/04/2019 NUMARASI: 2017/795 Esas 2019/317 Karar DAVA: Tazminat (Havayolu Taşımasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin 09/05/2015 tarihinde sergide sergilenecek 8 adet çalışmasının Lizbon'daki galeriye gönderilmesi için davalı ...ltd.şti ile anlaştıklarını,müvekkilinin tablolarını alıcı Galeriye iletilmek üzere 18/04/2015 tarihinde davalı ...'nın anlaştığı davalı ...AŞ' ye teslim ettiğini, tabloların en geç 02/05/2015 tarihinde galeriye teslimi gerektiği halde, tabloların sergiden önce teslim edilmediğini,sözleşmenin galeri tarafından fesh edilerek serginin iptal edildiğini, tabloların sergi tarihinden çok sonra 22/05/2015 tarihinde galeriye teslim edildiğini, müvekkilinin çizerlik ve tasarımcılık yapmakta olup bir tasarım markası bulunduğunu, ilk kişisel sergisini uluslararası bir platformda sergileme fırsatı yakaladığını, tabloların 18/04/2015 tarihinde galeriye iletilmek üzere davalı ...'ye tesliminden sonra davalılarca vaadedilen en geç 10 günlük sürede galeriye ulaşmaması nedeniyle müvekkilinin büyük bir stres yaşadığını ve sağlığının bozulduğunu, sergi öncesinde davalılar tarafından ilgisiz tavırlar sergilendiğini, davalıların ağır kusur ve ihmali neticesinde müvekkilinin mesleki itibarının zedelendiğini belirterek, 20.000-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ... vekili; taşıtan sıfatı diğer davalı ...'a ait olduğundan davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, taşınan emtianın 22.04.2015 tarihinde Lizbon'a ulaştığını, ancak Portekiz gümrük idaresinin davacının düzenlediği faturadaki bedeli düşük bulduğundan yeni fatura talep ettiğini, davacının yeni fatura göndermesinin 27.04.2015 tarihini bulduğunu,Galeri tarafından sağlanacak geçici ithalat belgesinin 05.05.2015 tarihinde eksik verildiğini, yenisinin ise 08.05.2015 tarihinde gümrük idaresine sunulduğunu, geç teslimde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını,davacının kişilik haklarına bir saldırı bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ... vekili;tabloların 20.04.2015 tarihinde diğer davalı ...'ye teslim edildiğini, ürünlerin gümrükten çekilmesi konusunda davacıya sanat galerisinin yardımcı olduğunu, müvekkilinin gümrük işlemleri için davacıya bir taahhütte bulunmadığını, tabloların 22.04.2015 tarihinde Lizbon'a ulaştığını, ancak Portekiz gümrük idaresince davacının fatura bedelini düşük bulması nedeniyle yeni fatura istediğini, durumun davacıya bildirilmesiyle davacının bu belgeyi galeriye 27.04.2015 tarihinde gön...