DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kısmen kabul kısmen reddine, Maddi tazminat talebi yönünden; 15.068,64 TL maddi tazminat bedelinin davalılardan ... ve İETT Genel Müdürlüğü yönünden 08/05/2012, davalılardan ... Sigorta AŞ yönünden ise dava tarihi olan 13/09/2012 tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıya ödenmesine; 3.906,00 TL maddi tazminat bedelinin (tedavi gideri, bakım ve iaşe masrafı) davalılardan ... ve İETT Genel Müdürlüğü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/2065 KARAR NO: 2022/198 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2019 NUMARASI: 2015/1231 Esas - 2019/1357 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. ve 56. maddeleri kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kısmen kabul kısmen reddine, Maddi tazminat talebi yönünden; 15.068,64 TL maddi tazminat bedelinin davalılardan ... ve İETT Genel Müdürlüğü yönünden 08/05/2012, davalılardan ... Sigorta AŞ yönünden ise dava tarihi olan 13/09/2012 tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıya ödenmesine; 3.906,00 TL maddi tazminat bedelinin (tedavi gideri, bakım ve iaşe masrafı) davalılardan ... ve İETT Genel Müdürlüğü yönünden 08/05/2012, davalılardan ... Sigorta AŞ yönünden ise dava tarihi olan 13/09/2012 tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıya ödenmesine; Manevi tazminat talebi yönünden; 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... ve İETT Genel Müdürlüğünden 08/05/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin ise reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili, davalı ... vekili ve ... vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili lehine hükmedilen manevi tazminat miktarının hakkaniyet ilkesine aykırı ve çok düşük olduğunu belirtmiştir. Davalı ... vekili özetle; hükmedilen maddi ve manevi tazminatın fahiş olduğunu; Davalı ... vekili ise özetle; Kazanın, davacının dikkatsizliği nedeniyle meydana geldiğini, İETT şoförüne verilen %80 oranındaki kusurun hakkaniyete ve olayın oluşuna uygun olmadığını, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını istemişlerdir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından; 08/05/2012 tarihinde, davalı ... AŞ'nin ZMS sigortacısı, davalı İETT'nin işleteni ve davalı ...'un sürücüsü olduğu aracın, yaya olan davacıya çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı; davacı tarafça, tedavi - yol gideri, güç kaybı tazminatı ve manevi tazminat talep edildiği ve Mahkemece yapılan yargılama neticesinde yukarıda belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince karara dayanak yapılan Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin 28/02/2017 tarihli raporunda; kazanın meydana gelmesinde ...