DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/06/2019 tarih ve 2018/345 E. - 2019/291 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili Şirketin 2015/21115, 2017/10850, 2014/59228, 2016/95202, 2014/59212, 2016/91955, 2014/59202, 2016/91933, 2014/59201, 2016/83202, 2014/59193, 2016/62034, 2014/59191, 2016/62032, 2014/59184, 2016/57178, 2014/59149, 2016/42194, 2014/59147, 2016/42192, 2014/12371, 2016/31247, 2014/107648, 2016/31242, 2013/87742, 2016/108120, 2013/53520, 2016/108115,, 2004/19692,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/933 KARAR NO : 2022/269 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2019 NUMARASI : 2018/345 E. - 2019/291 K.
DAVACI : ... VEKİLİ :
DAVALI :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 18/06/2019 tarih ve 2018/345 E. - 2019/291 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili Şirketin 2015/21115, 2017/10850, 2014/59228, 2016/95202, 2014/59212, 2016/91955, 2014/59202, 2016/91933, 2014/59201, 2016/83202, 2014/59193, 2016/62034, 2014/59191, 2016/62032, 2014/59184, 2016/57178, 2014/59149, 2016/42194, 2014/59147, 2016/42192, 2014/12371, 2016/31247, 2014/107648, 2016/31242, 2013/87742, 2016/108120, 2013/53520, 2016/108115,, 2004/19692, 2004/19572 sayılı "...bomba", "...efsane", , "...stick", , "...maraş stix", , "...stix", , "...maraş" , "...stix", , "...maraş dondurması", "...mini magic", ....+şekil ", "...mini magic zero", ".... gofretto", "...zero", ".... ", ".... stix klasik", "ev ...ı ", "...magic zero", "...stix efsane ", "...magic", "...stix pop", "....", "...stix pop", "...wow", "...stix efsane ", ".... ", "...pizzazz", "...net", "...pi-zzaz ", "....+şekil", "...rico+şekil" ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı gerçek kişinin ise bu markalarla karıştırma ihtimali yaratacak derecede benzer nitelikteki "just panda" ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı Kuruma başvurduğunu, 2017/23036 kod numarasını alan başvuruya müvekkilince yapılan itirazın, Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, bu karara yaptıkları itirazın ise YİDK tarafından kısmen yerinde görüldüğünü ve başvuru kapsamından 35/01-04. sınıfta yer alan bir kısım hizmetlerle 25. ve 28. sınıfta yer alan malların satışına özgülenmiş 35/05. sınıf mağazacılık hizmetlerinin çıkarıldığını, diğer mallar yönünden ise müvekkili itirazının reddine karar verildiğini, oysa müvekkilinin 1984 yılında dondurma sektörüne giriş yaptığını, müvekkilinin ..... markasının T/00085 kod numarası ile tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, dava konusu başvuru ile müvekkilinin markaları arasında iltibas bulunduğunu, markaların asli unsurlarının ortak olduğunu, ..... markasının müvekkili firmanın markasıyla aynı sınıfta yer almasının ve müvekkilinin markasının tüketiciler nezdinde yaratmaya çalıştığı/yarattığı algıya benzer bir algının yaratılmaya çalışılmasının tüketicilerin bu markayı taşıyan malların ...