DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 28/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/10/2017 tarihinde davalı şirketin sigortalısı, sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... marka ... model araçla Mersin ili Tarsus ilçesi ... Mahallesi, ... Caddesi istikametinden ...Caddesi istikametine seyir halindeyken, Atatürk Bulvarı kavşağına geldiğinde ana yola aniden hızlı bir şekilde çıkması sonucu ... Caddesi üzerinde seyir etmekte olan müvekkili davacı sürücü ... ... ...'ın sevk ve...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/678 - 2022/677 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/678 KARAR NO : 2022/677
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... ... ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat)
KARAR TARİHİ : 28/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/10/2017 tarihinde davalı şirketin sigortalısı, sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... marka ... model araçla Mersin ili Tarsus ilçesi ... Mahallesi, ... Caddesi istikametinden ...Caddesi istikametine seyir halindeyken, Atatürk Bulvarı kavşağına geldiğinde ana yola aniden hızlı bir şekilde çıkması sonucu ... Caddesi üzerinde seyir etmekte olan müvekkili davacı sürücü ... ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... marka motosikletin ön kısmı ile davalı sigortanın sigortalısı aracın sol orta kısmının çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle 3.200,00 TL daimi iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.300,00 TL tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 04/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur ve maluliyet konularında Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması gerektiğini, geçici işgöremezlik talebinin teminat dışı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın reddine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Adli Tıp tarafından dosyaya sunulan maluliyet raporunda müvekkili davacının davaya konu kazadan mütevellit "Özürlülük Ölçütü Sınıflaması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik " hükümleri gereğince tüm vücut engellilik oranının ''0'' olduğu yönündeki tespitlerinine itiraz ettiklerini, her ne kadar dava devam ederken yürürlükte bulunan "özürlülük ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmeliğine" göre rapor düzenlenmiş ise de Anayasa Mahkemesi 17/7/2020 Tarih, Esas 2019/40, Karar 2020/40 Karar Sayılı 09/10/2020 resmi gazete yayım tarihli kararı gereğince konu dosyada özürlülük ölçütü sınıflandırması ve özürlü...