Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/679 · K. 2022/678
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2021/679 K:2022/678

E. 2021/679K. 2022/67828 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 28/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.09.2016 tarihinde ... ... sevk ve idaresindeki plakası belli olmayan motosikletle seyir halinde iken sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kazaya karıştığını, ... ...nin plakası belli olmayan motosiklette yolcu konumunda bulunduğunu, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiğini, sigorta şirketine 31.12.2016 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak 4 ay...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/679 - 2022/678 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/679 KARAR NO : 2022/678 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI (Temlik alan) : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av... İHBAR OLUNAN : ... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 28/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.09.2016 tarihinde ... ... sevk ve idaresindeki plakası belli olmayan motosikletle seyir halinde iken sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kazaya karıştığını, ... ...nin plakası belli olmayan motosiklette yolcu konumunda bulunduğunu, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalılardan ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiğini, sigorta şirketine 31.12.2016 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak 4 ay kadar sonra yapılan 6.340,00 TL ödemenin düşük olduğunu bildirerek 1,000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren faizi ile, 50,00 TL bakıcı ücretinin müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 24.05.2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini kalıcı iş göremezlik yönünden 256.046,28 TL'ye, bakıcı gideri tazminat talebi yönünden 6.947,10 TL'ye olmak üzere toplamda 262.993,38 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; T.C. vatandaşı olmayan davacıların dava açamayacağını, davalının ödeme yapması durumunda zarar görenin amcasına rücu edeceğinden aynı aileden olan davacıda menfaat birliği bulunduğunu, alacaklı ve borçlu sıfatının birleştiğini, zararın teminat kapsamında olmadığını, hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat talep edemeyeceğini, tescilsiz araca ZMMS poliçesi düzenlenemeyeceğini, 50 CC nin altındaki motorlu bisikletlerden sorumlu olunmadığını, limit ve kusur oranı ile sınırlı sorumluluk olduğunu, bilirkişi incelemelerinin talepleri gibi yapılması gerektiğini, davacının kask ve koruyucu elbise giymemesi nedeni ile birleşen kusurunun olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; maluliyet nedeni ile 31.03.2017 tarihinde 6.340,00 TL ödeme yapıldığını, hesaplamaların talepleri gibi yapılması gerektiğini, davacının kask takmaması, ehliyetsiz sürücünün arabasına binmesi ve araçta uygun kıyafetleri kullanmaması nedeni ile birleşen kusuru olduğunu bildirerek davanın reddine karar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/678 · K. 2022/677

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/679 · K. 2022/678

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/697 · K. 2022/682

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/678 · K. 2022/677

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/608 · K. 2022/675

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2198 · K. 2023/672

25 Nisan 2023