Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2436 · K. 2022/419
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2436 K. 2022/419

E. 2019/2436K. 2022/41924 Mart 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıistinaf yolutazminat davasıcismani zararbilirkişi raporukazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2017/1311 Esas, 2019/511 Karar KARAR TARİHİ: 30/04/2019 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/05/2016 DAVA: Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/04/2016 tarihinde, davalı ...'ye ait, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davalı ...'ın sevk ve idaresinde Ümraniye ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde bulunan ... Petrol Ofisine doğru saparken, petrol ofisinin önünde yaya olarak gitmekte olan 2004 doğumlu ...'a aracın sağ önü ile çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, bu vefat nedeni...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2436 KARAR NO: 2022/419 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2017/1311 Esas, 2019/511 Karar KARAR TARİHİ: 30/04/2019 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/05/2016 DAVA: Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/04/2016 tarihinde, davalı ...'ye ait, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davalı ...'ın sevk ve idaresinde Ümraniye ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde bulunan ... Petrol Ofisine doğru saparken, petrol ofisinin önünde yaya olarak gitmekte olan 2004 doğumlu ...'a aracın sağ önü ile çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, bu vefat nedeni ile ...'in anne ve babasının ileride oğullarının desteğinden yoksun kaldığını, davacı ... ile ...'in olayda 12 yaşındaki oğulları ...'i, davalı ...'nın olayda abisini, ...'ün ise yeğenini kaybettiği için tarifi imkansız acı ve üzüntü yaşadıklarını, olay nedeni ile İstanbul Anadolu 7.Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/239 Esasında ceza yargılamasının devam ettiğini, olayın tamami ile davalı ...'in kusurundan kaynaklandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davacı anne ... ve baba ... için 500,00'er- TL maddi tazminatın tüm davalılardan; davacı anne ve baba için ayrı ayrı 100.000,00'er- TL manevi, diğer davacılar için 30.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte, sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 29.01.2019 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... için 82.669,71-TL, davacı ... için 54.768,48-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... vekili maddi manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkiline başvurulmadan açılmadığını, 04/10/2016 tarihli beyan dilekçesinde davacıların şirketlerine başvurduğunu, ... nolu hasar dosyasının açıldığını, müvekkili şirket tarafından destek ...'ın vefatı nedeni ile, anne ... için 22.170,65 TL, baba ... için 17.500,70 TL olmak üzere toplam 39.671,35-TL'nin 03/10/2016 tarihinde ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''... olay yerinin Petrol Ofisi girişi olduğu, her iki tarafta yaya kaldırnımı bulunduğu, davalı sürücünün hızını azaltmadan ve yaya trafiğine dikkat etmeden dönüşe geçtiği , kurallara uygun olarak yürüyen desteğe çarptığı anlaşılmakla % 100 kusurlu olduğu, ölen desteğin kusurunun bulunmadığı,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2435 · K. 2022/418

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2436 · K. 2022/419

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2435 · K. 2022/418

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2256 · K. 2022/412

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/2386 · K. 2022/415

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2431 · K. 2022/1413

27 Ekim 2022