DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Sigorta AŞ.(Eski Ünvanı ... Sigorta A.Ş.) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.04.2014 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMMS sigortacısı olduğu aracın davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarpması sebebiyle davacının yaralandığını, motorsikletinde hasar oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 7.000,00-TL kalıcı işgöremezlik tazminatı, 1.500,00-TL motorsiklette oluşan hasar bedelinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2397 - 2022/631 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2397 KARAR NO : 2022/631
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI : 2016/488 Esas 2019/839 Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... SİGORTA A.Ş. VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Sigorta AŞ.(Eski Ünvanı ... Sigorta A.Ş.) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.04.2014 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMMS sigortacısı olduğu aracın davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarpması sebebiyle davacının yaralandığını, motorsikletinde hasar oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 7.000,00-TL kalıcı işgöremezlik tazminatı, 1.500,00-TL motorsiklette oluşan hasar bedelinin kaza tarihinden; tedavi sırasındaki ulaşım-gıda ve bakıcı gideri olarak 500,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 19.04.2019 tarihli dilekçesi ile kalıcı işgöremezlik tazminatını 268.000,00-TLye yükselttiğini; 18.07.2019 tarihli duruşmadaki beyanıyla da tedavi giderleri ve motorsikletteki hasar yönünden davalı sigorta şirketi aleyhine açtıkları davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı ... vekili, Bartın Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kazada davacının kusurlu olduğunu, ceza dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, sigorta şirketinin 21.07.2014 tarihli rücuu yazısı gereğince sigorta şirketine 1.900,00-TL ödeme yaptıklarını, davacının kusuru maluliyetini ve zararı ispatlaması gerektiğini, istenen maddi ve manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı sigorta şirketi vekili; kusur durumunun ve davacının maluliyetinin tespit edilmesi gerektiğini, davacının olay anında kask ve konuma tedbiri almadığından kendi kusur ve ihmali sonucu yaralandığını, bu nedenle davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, tedavi giderlerinin ve manevi tazminatın teminat kapsamı dışında kaldığını, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece tüm dosya içeriğine göre; davanın kısmen kabulü ile, 268.000,00-TL sürekli iş göremezlikten kaynaklı tazmina...