Taraflar arasındaki davadan dolayı Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29.11.2021 gün ve 2021/479 Esas 2021/108 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkiline ait kiraz bahçelerinin davalı şirkete don, dolu ve benzerleri hasarlar için tarım sigortası yaptırdığını, 21.04.2019 tarihinde oluşan don olayından sonra hasar oluştuğunu, davalı tarafa ihbarda bulunduğunu, davalının teminat kapsamında olmadığı gerekçesiyle hasar ödemesi yapmadığını ileri sürerek teminat kapsamında olan hasar bedelinin ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/579 KARAR NO : 2022/549
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2021 NUMARASI : 2021/479 Esas 2021/108 Karar DAVANIN KONUSU : Sigorta KARAR TARİHİ : 01.04.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.04.2022
Taraflar arasındaki davadan dolayı Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29.11.2021 gün ve 2021/479 Esas 2021/108 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkiline ait kiraz bahçelerinin davalı şirkete don, dolu ve benzerleri hasarlar için tarım sigortası yaptırdığını, 21.04.2019 tarihinde oluşan don olayından sonra hasar oluştuğunu, davalı tarafa ihbarda bulunduğunu, davalının teminat kapsamında olmadığı gerekçesiyle hasar ödemesi yapmadığını ileri sürerek teminat kapsamında olan hasar bedelinin ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, talebi poliçe teminatı dışında olup müvekkilinin tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, davacının ihbarı üzerine ziraat mühendisi eksperler tarafından inceleme yaptırıldığını, buna göre don etkisinin teminat başlamadan önce tomurcuk döneminde gerçekleştiğinden teminat kapsamı dışında olduğunu ileri sürerek özetle davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava, cevap dilekçesi, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerledirilerek davacıya ait tarım ürünlerinin hasarlanmasından kaynaklanan ve sigorta poliçesi gereğince davalıdan tahsili istemiyle açılan davada davacının tüketici konumunda bulunmadığı, sigorta hükümlerinin TTK'da düzenlendiği, 7155 sayılı yasanın 18 ve 20.maddesi gereğince zorunlu arabuluculuğa tabi olup bu dava şartının bulunmadığı kanaatine varılarak dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, dava şartı noksanlığının davanın esasına girilmeden önce hak edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş, ancak hüküm anında bu noksanlık giderilmişse başlangıçtaki dava şartı noksanlığından dolayı davanın usulden reddedilemeyeceğini, Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin hükmünü açıkladığı 29.112021 tarihinde müvekkili tarafından arabuluculuk şartının yerine getirildiğini, yerel mahkemece bu husus dikkate alınmadan usul ekonomisi gereği müvekkiline süre verilip bu eksikliğin tamamlanması istenilmeden davanın usulden reddine karar verildiğini, bu nedenle yerel mahkeme kararının bozulmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE :Dava, bitkisel ürün sigortası poliçesi kapsamında davalı tarafça davalıya sigortalana...