DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Acenta sözleşmesi) KARAR TARİHİ : 01.04.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.04.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20.12.2018 gün ve 2017/437 Esas 2018/1395 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı ... ile müvekkil şirket arasında acenteliğe dair "sözleşme yapmaya ve prim tahsiline yetkili acente sözleşmesi" akdedildiğini, buna göre müvekkili şirket tarafından davalıya umumi vekaletname çıkartıldığını, davalının acentelik sözleşmesinin hükümlerine aykırı davranarak sigortalılara...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1648 KARAR NO : 2022/543
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2018 NUMARASI : 2017/437 Esas 2018/1395 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Acenta sözleşmesi) KARAR TARİHİ : 01.04.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.04.2022
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20.12.2018 gün ve 2017/437 Esas 2018/1395 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı ... ile müvekkil şirket arasında acenteliğe dair "sözleşme yapmaya ve prim tahsiline yetkili acente sözleşmesi" akdedildiğini, buna göre müvekkili şirket tarafından davalıya umumi vekaletname çıkartıldığını, davalının acentelik sözleşmesinin hükümlerine aykırı davranarak sigortalılara kestiği poliçelerden dolayı tahsil ettiği primleri müvekkili sigorta şirketine zamanında ve tam olarak intikal ettirmediğini, diğer davalı malik ... tarafından, davalı ...' nın acentelik sözleşmelerinden doğan yükümlülüklerinin teminatı olarak müvekkili şirket lehine ... ilçesi, .... Mah. ... ada, ... parsel ... nolu bağımsız bölüm zemin kat taşınmaz üzerinde % 80 faiz ile 1. derece 100.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, müvekkil şirket tarafından, davalı acente ...' ya 31.12.2013 tarihli ihtarname ile 30.12.2013 tarihi itibari ile borcunun 120.051,11 TL olduğunun bildirildiğini, bilahare davalı acentenin borcunu ödememesi nedeniyle müvekkili alacaklı tarafından kendisine takibe geçirileceğini bildirir 25.12.2014 tarihli ihtar gönderildiğini, müvekkili şirketin davalı acentenin sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle 07.08.2015 tarih ihtarname ile acentelik sözleşmesini fesih ettiğini ve davalı acenteyi azlettiğini, müvekkil şirketin davalı acentesinden bakiye 15.343,00TL alacağın tahsili için acentelik sözleşmesinin 19. mad. gereği, diğer davalı ipotek verenin maliki olduğu taşınmazı üzerinde tesis edilen ipoteğe istinaden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2016/32924 Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalı borçluların yetki itirazı üzerine istinaden Ödemiş 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/64 Esas sayı ile kayda girdiğini, borçlu acente ile ipotek veren tarafından borca itiraz edilerek ve takibin durduğunu, acentelik sözleşmesinin 28. maddesinde taraflar arası ihtilaflarda müvekkili şirketin defterlerinin kesin delil teşkil edeceğinin kararlaştırıldığını, davalıların icra takibine itirazlarının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu ileri sürerek Ödemiş 1.İcra Müdürlüğü'nün 2017/64 E. sayılı dosyasında itirazın iptali...