Gaziantep 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/01/2020 Tarih, 2019/121 Esas ve 2020/108 Karar sayılı kararı aleyhine davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/06/2015 tarihinde davalı şirket bünyesinde ZMMS ile sigortalı bulunan ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile müvekkili tarafından kullanılan .... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, oluşan kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenlerle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını ve 20.000,00 TL manevi tazminatın ...'den olmak üzere 21.000,00 TL'nin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; .... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi bünyesinde...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/910 E. KARAR NO : 2022/298 K.
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : ... Esas, . Karar DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ...-. DAVALILAR : 1 -... -... VEKİLİ : Av. ...- .. : 2 -... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 23/02/2022 YAZIM TARİHİ : 23/02/2022 Gaziantep 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/01/2020 Tarih, 2019/121 Esas ve 2020/108 Karar sayılı kararı aleyhine davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/06/2015 tarihinde davalı şirket bünyesinde ZMMS ile sigortalı bulunan ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile müvekkili tarafından kullanılan .... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, oluşan kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenlerle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını ve 20.000,00 TL manevi tazminatın ...'den olmak üzere 21.000,00 TL'nin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; .... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğu olduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile 22.028,73 TL maddi tazminatın 06/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının davalı ... aleyhine açmış olduğu manevi tazminat talebinin kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın 21/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davalı ..... vekili dilekçesinde özetle; geçici iş görmezlikten doğan zararların 01/06/2015 tarihli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun SGK'ya geçtiğini, mahkemece eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğunu, davacının SGK'dan rücuya tabi herhangi bir tazminat ve yardım alıp almadığı hususunun sorulması gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İstinaf başvurusunda bulunan davalı ... vekili dilekçesinde özetle; maluliyet raporunun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı ol...