Asıl ve Birleşen davada davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl ve birleşen davada davacı vekili, davacının noterde düzenlenen 03.10.2005 tarihli kooperatif hisse devri sözleşmesi ile birleşen davada davalı ... adına isabet eden ....dairesini ve ortaklıktan kaynaklanan tüm hak ve hisselerini devraldığını, davalı kooperatifin davacının hak sahibi olduğunu kabul ettiğini, davalı ...in de 15.09.1995 tarihli hisse devri senedi ile kooperatife üye olduğunu, davalı Kooperatif ile ... arasında yapılan sözleşme uyarınca, .........
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ....
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/05/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Asıl ve Birleşen davada davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl ve birleşen davada davacı vekili, davacının noterde düzenlenen 03.10.2005 tarihli kooperatif hisse devri sözleşmesi ile birleşen davada davalı ... adına isabet eden ....dairesini ve ortaklıktan kaynaklanan tüm hak ve hisselerini devraldığını, davalı kooperatifin davacının hak sahibi olduğunu kabul ettiğini, davalı ...in de 15.09.1995 tarihli hisse devri senedi ile kooperatife üye olduğunu, davalı Kooperatif ile ... arasında yapılan sözleşme uyarınca, ...... binanın bahçekatı 2 nolu dairesini, davalı Kooperatifteki 71 nolu hissesinden vazgeçerek ve 149,89 TL fark ödeyerek satın aldığını, yapılan sözleşme ile 71 nolu üyelik hissesini bedel almaksızın davalı kooperatife verdiğini, diğer kat maliklerine daireleri 01.06.2003 tarihinde teslim eden davalı kooperatifin bedeli ödenmiş olmasına rağmen dava konusu taşınmazı davacıya teslim etmediğini ileri sürerek,.... taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, tescilin mümkün olmaması durumunda, tamamlanmış daire bedeli olarak şimdilik 5.000,00 TLnin ve kira kaybı bedeli olarak şimdilik 1.000,00 TLnın 01.06.2003 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili; usuli itirazlarda bulunarak aidat yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, tescil talebinin haklı olmadığını, devrin 2005 te yapıldığı iddia edildiği halde 2003 yılından kira ve faiz talebinin haksız olduğunu savunmuş, sonradan sunulan 27.03.2013 tarihli dilekçe ile de davacının üyelik iddiasının doğru olmadığı beyan edilmiştir. Birleşen davada davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "...asıl davada; davacının davalı Kooperatif üyesi olduğunu iddia ettiği ve bu iddiasını da davacı ile birleşen davada ... arasında noterde 03/10/2005 tarihinde düzenlenen hisse devri sözleşmesine dayandırdığı, ancak hisseyi devreden ...'in 30/101999 tarihinde davalı Kooperatif ile düzenlediği sözleşme ile kooperatif üyeliğinin sona erdiği gibi davacının Kooperatif ortağı olarak tanındığına dair yönetim kurulu kararı bulunmadığı, bu nedenle davacının davalı Kooperatif üyesi olmadığı anlaşıldığından asıl davanın aktif h...