Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2126 · K. 2021/1722
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2126 K. 2021/1722

E. 2021/2126K. 2021/17221 Aralık 2021
iş kazasıhak düşürücü sürelimited şirketistinaf başvurusunun kabulüticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili kurum sigortalılarından ...'ün dava konusu olan Tasfiye Halinde ... Limited Şirketinde çalışırken iş kazası geçirdiğini, iş kazası sonucu maluliyeti neticesinde kendisine bağlanan gelirler ve yapılan masraflarından dolayı kurum alacağının meydana geldiğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 16. İş Mahkemesi'nin 2019/361 esas sayılı dosyası ile iş kazasına dayalı dava açtığını, yargılama sonucunda davaya konu şirketin tasfiye halinde olduğunun anlaşıldığını, bu nedenle tasfiye halinde olan şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin tasfiyesi 31/08/2015 tarihinde tamamlandığını, Türk Ticaret...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2126 Esas KARAR NO: 2021/1722 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/05/2021 DOSYA NUMARASI: 2021/152 Esas 2021/410 Karar DAVA: Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 01/12/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili kurum sigortalılarından ...'ün dava konusu olan Tasfiye Halinde ... Limited Şirketinde çalışırken iş kazası geçirdiğini, iş kazası sonucu maluliyeti neticesinde kendisine bağlanan gelirler ve yapılan masraflarından dolayı kurum alacağının meydana geldiğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 16. İş Mahkemesi'nin 2019/361 esas sayılı dosyası ile iş kazasına dayalı dava açtığını, yargılama sonucunda davaya konu şirketin tasfiye halinde olduğunun anlaşıldığını, bu nedenle tasfiye halinde olan şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin tasfiyesi 31/08/2015 tarihinde tamamlandığını, Türk Ticaret Kanunu'nun Geçiçi 7. Maddesinin 15, Bendinde şirketin ihyasına yönelik düzenlemeler yer aldığını, Kanun uyarınca şirketin tasfiye tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü - zaman aşımı süresi öngörüldüğünü, davaya konu şirketin ticaret sicili müdürlüğünden sileneli 5 yılı geçtiğini, davaya konu olan ... Limited Şirketi, İstanbul ... Noterliği'nin 27/08/2015 tarih ve ... yevmiye numarası ile onaylı Genel Kurul Karan ile tasfiye edildiğini ve 31/07/2015 tarihli tasfiye sonu beyanı, İstanbul Ticaret Gazetesinde 31.08.2015 tarihinde tescil edildiğini, huzurdaki davanın 09/03/2021 tarihinde açıldığını, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, bu nedenle zaman aşımı nedeniyle şirketin ihyası talep edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, usulüne uygun olarak tasfiyesi tamamlanmış şirket aleyhine ihya davası açılamayacağını, yapılan tasfiye işlemi usule ve hukuka uygun biçimde tamamlanarak şirketin alacağı ve borcu olmadığı da tasfiye memurunca onaylanarak vergi kaydı kapatıldığını, alacaklılara çağrı ilanları ve tasfiye bilançoları usulüne ve süresine uygun şekilde yapılarak şirketin herhangi bir alacağı veya borcu olmadığı da tespit edilerek tasfiye tamamlandığını, bu nedenle ihya talep edilebilecek 5 yıllık hak düşürücü süre dolmuş olduğundan davanın zaman aşımı nedeni ile usulden reddine, davanın esasına geçilmesi halinde ise, davacının kesinleşmiş bir alacağının olmaması ve şirketin de tasfiyesini hukuka uygun şekilde gerçekleştirilmiş olması nedeniyle davanın esastan reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı yana |tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 26/05/2021tarih ve 2021/152 Esas - 2021/410...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2126 · K. 2021/1722

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2128 · K. 2021/1761

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2161 · K. 2021/1748

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2101 · K. 2021/1746

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2107 · K. 2021/1747

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2258 · K. 2021/1826

15 Aralık 2021