DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karar karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında 04/05/2015 tarihinde davalının ...-... şehrinde yapmakta olduğu "....." tuğla duvar, sıva, şap ve seramik kaplama (duvar, döşeme ve süpürgelik) işlerinin müvekkili tarafından yapılması için sözleşme yapıldığını, sözleşmenin birim fiyatlı olup, iş bedelinin keşif özetine göre 1.949.238,00 USD olup, 2015 yılının Mayıs ayından Aralık ayına kadar sözleşme kapsamında yapılan işlerin toplam bedelinin 537.855,02 USD olduğunu, sözleşmenin 3.maddesine göre sadece işçilere ödenecek net nakit ücretin müvekkili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karar karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında 04/05/2015 tarihinde davalının ...-... şehrinde yapmakta olduğu "....." tuğla duvar, sıva, şap ve seramik kaplama (duvar, döşeme ve süpürgelik) işlerinin müvekkili tarafından yapılması için sözleşme yapıldığını, sözleşmenin birim fiyatlı olup, iş bedelinin keşif özetine göre 1.949.238,00 USD olup, 2015 yılının Mayıs ayından Aralık ayına kadar sözleşme kapsamında yapılan işlerin toplam bedelinin 537.855,02 USD olduğunu, sözleşmenin 3.maddesine göre sadece işçilere ödenecek net nakit ücretin müvekkili hakkedişinden mahsup edilmesi, kalan iş bedelinin her ay yapılacak hakkedişler ile müvekkili şirkete ait ... ... Şubesindeki hesabına yatırılması gerekirken bu güne kadar herhangi bir hakkediş yapılmadığı gibi, bu hesaba da herhangi bir ödeme yapılmadığını, sözleşme dışı olarak, inşaatın kalıp, beton ve demir işlerinin de müvekkili şirket tarafından yapıldığını yine 2015 yılının Mayıs ayından Aralık ayına kadar sözleşme dışı yapılan işler ile diğer bazı zarar/masraflar toplamının ise 410.627,68 USD olduğunu, bu ek işlerin de davalıdan kaynaklanan malzeme temin edilememesi ve iş yerinin hazır edilememesi nedeniyle zamanında yapılamadığını, ek işler için de Türkiye'den işçi getirilmesi gerektiğini, bunun sorumluluğunun davalı şirkette olmasına rağmen, işçilerin pek çoğunun getirilemediği gibi, getirilenlerin büyük kısmının vize masrafları ve uçak biletlerinin de müvekkili tarafından temin edildiğini, sözleşmeye göre işin süresinin sözleşme tarihinden itibaren 160 gün olmasına rağmen, davalının iş yerini hazır edememesi, kullanılacak malzemeyi temin edememesi gibi nedenlerle, iş süresinin uzadığını ve müvekkilinin işçilerinin gerek sözleşme konusu işler gerekse sözleşme dışı yapılan işler yönünden üretim yapmamalarına karşın ücretlerinin davalı yanca müvekkili nam ve hesabına ödendiğini, tüm işçilere ne kadar ücret ödediğinin davacıya bildirilmediğini, bu durumun müvekkilini büyük zarara soktuğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre işçi ve çalışanların konaklama ve yiyecek giderlerinin davalı tarafından karşılanması gerekirken, bir kısım işçilerin ve çalışanların konaklama ve yiyecek giderlerini de ödemediğini, bu giderleri de davacının ödemek zorunda kaldığını yine müvekkilinin 3 mühendisinin, muhasebecisinin, şoförünün ve diğer şirket personelinin tüm giderlerini 6 ay boyunca kendi cebinden karşıladığını, ...