Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Taraflar arasında davalıya ait olan Ankara,.......inşa edilen blokların pis su kanalları, ana kanal bağlantısı vb. alt yapı işlerinin yapılması hususunun görüşüldüğünü, yapılan pazarlık sonucu mutabık kalınan miktarın müvekkilince, davalı şirket yetkilisi (proje müdürü) ...'ya elektronik postayla gönderildiğini, teklifte de görüleceği üzere 45.000,00 TL + KDV (... verilecek onaylı projede) görülen imalatların tamamı, malzemeler, işçilik olarak genel giderler ile 15.000,00 TL + KDV (proje bedeli, sahada her türlü alımların yapılması, debi hesaplarının yapılması, ... proje...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2019 NUMARASI .....
KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Taraflar arasında davalıya ait olan Ankara,.......inşa edilen blokların pis su kanalları, ana kanal bağlantısı vb. alt yapı işlerinin yapılması hususunun görüşüldüğünü, yapılan pazarlık sonucu mutabık kalınan miktarın müvekkilince, davalı şirket yetkilisi (proje müdürü) ...'ya elektronik postayla gönderildiğini, teklifte de görüleceği üzere 45.000,00 TL + KDV (... verilecek onaylı projede) görülen imalatların tamamı, malzemeler, işçilik olarak genel giderler ile 15.000,00 TL + KDV (proje bedeli, sahada her türlü alımların yapılması, debi hesaplarının yapılması, ... proje dairesinde onaylanması ve vizenin yapılması) ile işin yapılmasının bildirdiğini bu bildirimden sonra davalının yeni bir teklif yapmadığını veya olumsuz bir cevap da vermediğini, bunun üzerine davalının işyeri teslim tutanağı düzenleyerek müvekkili şirkete işin başlanmasını bildirdiğini, müvekkili şirketin teslim tutanağında belirtilen şekilde ve sürede işi tamamladığını ve davalıya teslimi gerçekleştirdiğini, ...'nin 05/12/2014 tarihli kanal vizesi konulu yazısında da altyapı işlerinin uygun olarak yapıldığı ve kanalizasyon bakımından bir sakıncanın olmadığının belirtildiğini, davalının 21/11/2014 tarihinde 15.000,00TL, 26/11/2014 tarihinde 15.000,00TL+15.000,00TL olmak üzere toplam 45.000,00TL müvekkili şirkete ödeme yaptığını, müvekkilinin 31/12/2014 tarihli 70.800,00TL ve 31/12/2014 tarihli 21.242,61 TL miktarlı olan iki adet fatura bedelinden 45.000,00TL ödemenin mahsubu ile bakiye kısmın davalı yanca ödenmediğinden davalıya 15/01/2015 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, davalının 30/01/2015 tarihli cevabı ihtarında borcun kalmadığını bildirerek faturaları iade ettiğini, bakiye alacağın tahsili için Ankara 24. İcra Müdürlüğünün..... sayılı dosyasında yapılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; Davacı ile müvekkili şirket arasında akdedilen tek sözleşmenin 15/03/2014 tarihli sözleşme olduğunu, bu sözleşme dışında taraflar arasında başka bir sözleşme, teklif veya başka bir metnin olmadığını, davacının iddiasının aksine...'nın müvekkili şirketin yetkilisi olmadığını, ayrıca bu şahsa mail yoluyla gönderildiği iddia edilen 25/07/2014 tarihli metni de kabul etmediklerini ve bu şahsa mail yoluyla böyle bir metnin de gönderilme...