DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) BAM KARAR TARİHİ : 23/12/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 23/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 06/11/2018 tarihli, 2017/187 Esas ve 2018/205 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan yazılımların lisans verilerek kullanıcıların bilgisayarlarına yüklenebildiğini, ancak davalının iki bilgisayarında lisanssız .... , .... ; .... , .... modüllerinin lisanssız biçimde yüklü olduğunun tespit edildiğini, İzmir 1. FHCM'nin 2016/129-2017/133 ile davalı hakkında HAGB kararı verildiğini;...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/782 KARAR NO : 2021/1418
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2017 (Dava) - 06/11/2018 (Karar) NUMARASI : 2017/187 Esas - 2018/205 Karar DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) BAM KARAR TARİHİ : 23/12/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 23/12/2021
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 06/11/2018 tarihli, 2017/187 Esas ve 2018/205 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan yazılımların lisans verilerek kullanıcıların bilgisayarlarına yüklenebildiğini, ancak davalının iki bilgisayarında lisanssız .... , .... ; .... , .... modüllerinin lisanssız biçimde yüklü olduğunun tespit edildiğini, İzmir 1. FHCM'nin 2016/129-2017/133 ile davalı hakkında HAGB kararı verildiğini; mahkumiyet ve müteselsil suç hükümlerine göre arttırıp yapıldığını ileri sürerek, belirsiz alacak niteliğinde olmak üzere, FSEK 68. maddeye göre 3 kat hesabı ile şimdilik 27.900,00 TL tazminatın 29/02/2016 tarihinden işleyen ticari faiziyle tahsilini dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; anılan bilgisayar programlarının iş yerinde kullanılan bilgisayarlar olduğunu, internetten deneme, tanıma amacıyla indirildiğinin müvekkili tarafından beyan edildiğini, bunların ticari ve üretim amacıyla hiç kullanılmadığını, dolayısıyla tecavüz kastı bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince; "....davanın KISMEN KABULÜNE, 29.240,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya 29/02/2016 tarihinden itibaren işleyen değişen oranlı ticari faiziyle ödenmesine...." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; somut davada belirsiz alacak davasının koşulları oluşmadığından, davanın açılmasında hukuki yararın bulunmadığı kabul edilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken esasa girilerek tazminata hükmedilmesinin hatalı olduğunu, davayı kabul ettikleri anlamına gelmemek kaydıyla yerel mahkeme tarafından hükmedilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, davayı kabul ettikleri anlamına gelmemek kaydıyla reddedilen kısım yönünden taraflarına vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini ve reddilen kısım yönünden lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafından üretilen ve davalı tarafından lisanssız olarak kullanılan b...