Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/746 · K. 2021/1282
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/746 K. 2021/1282

E. 2020/746K. 2021/12822 Aralık 2021
tazminatdava ehliyetitrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporubedel tahsilizarar tazminicismani zarariadeistinaf yolukusur tespitimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/07/2018 tarihli, 2016/1065 Esas ve 2018/734 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... nin işleteni ve davalı ....'ın sürücüsü, davalı sigorta şirketininde zorunlu trafik sigortacısı olduğu, .... plaka sayılı aracın, 04/08/2015 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı aracın yolunu kestiğini, müvekkilinin de araca çarpmamak için aracı durdurmak istediğinde .... isimli fabrikanın duvarına çarparak durabildiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/746 KARAR NO : 2021/1282

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2018 NUMARASI : 2016/1065 Esas, 2018/734 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2021

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/07/2018 tarihli, 2016/1065 Esas ve 2018/734 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... nin işleteni ve davalı ....'ın sürücüsü, davalı sigorta şirketininde zorunlu trafik sigortacısı olduğu, .... plaka sayılı aracın, 04/08/2015 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı aracın yolunu kestiğini, müvekkilinin de araca çarpmamak için aracı durdurmak istediğinde .... isimli fabrikanın duvarına çarparak durabildiğini, davalı araç sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, kaza nedeni ile davalı ....'ın, Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/403 Esas 2016/182 Karar sayılı dosyası ile açılan ceza davasında taksirle yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü ....'ın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sırasında müvekkilinin .... ve .... ortaklığının işçisi olduğunu ve bu ortaklığın .... isimli firmanın işini yaptığını, kaza yapılan aracın .... isimli firmaya ait olduğunu, söz konusu kaza nedeni ile müvekkilinin sevk ve idaresinde olan .... plaka sayılı araçta 27.570,70-TL' lik hasar oluştuğunu, bu hasar tutarının, davalı araç sürücüsünün olay yerinden kaçması ve bu nedenle tutanak tutulmaması nedeni ile müvekkilinin çalışmış olduğu iş yerinden tahsil edildiğini ve müvekkili sürücüye rücu edildiğini, davalı sigorta şirketine 12/08/2016 tarihinde yazılı olarak başvurulmasına rağmen, dava tarihine kadar talep ile ilgili bir cevap verilmediği gibi ödeme de yapılmadığını, ceza yargılaması sırasında asli kusurun davalı da, tali kusurun davacıya izafe edildiğini, ceza yargılamasında detaylı kusur tespiti ve oranı belirlenmediğinden kusur oranları yönünden de inceleme yapılması gerektiğini bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacıdan tahsil edilen hasar bedelinden şimdilik 10.000,00-TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi uygulanmak koşulu ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 04/04/2018 tarihli değer arttırım dilekçesi ile; 20.678,02-TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/746 · K. 2021/1282

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/761 · K. 2021/1299

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/717 · K. 2021/1276

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/726 · K. 2021/1171

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/473 · K. 2021/821

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/457 · K. 2021/763

15 Eylül 2021