İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/854 Esas- 2018/169 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili, müvekkiline ait dava dışı...sevk ve idaresindeki ... Plakalı araca davalılardan ...'a ait, ... yönetimindeki diğer davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olarak çarparak hasarına sebebiyet verdiğini, kazanın davalı sigortaya ihbar edilmesine rağmen herhangi bir cevap verilmediği, sigorta eksperi tarafından araçtaki hasarın 7.247,97.-TL olarak tespit edildiği ancak gerçek hasar miktarını yansıtmadığı, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/229 D. İş sayılı dosyasında hasar tespiti yaptırıldığını, tespit sonucu verilen bilirkişi raporunda...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/457 KARAR NO : 2021/763 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2018 NUMARASI : 2014/854 Esas- 2018/169 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/854 Esas- 2018/169 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili, müvekkiline ait dava dışı...sevk ve idaresindeki ... Plakalı araca davalılardan ...'a ait, ... yönetimindeki diğer davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olarak çarparak hasarına sebebiyet verdiğini, kazanın davalı sigortaya ihbar edilmesine rağmen herhangi bir cevap verilmediği, sigorta eksperi tarafından araçtaki hasarın 7.247,97.-TL olarak tespit edildiği ancak gerçek hasar miktarını yansıtmadığı, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/229 D. İş sayılı dosyasında hasar tespiti yaptırıldığını, tespit sonucu verilen bilirkişi raporunda araçtaki hasarın 28.492,85.-TL olarak tespit edildiğini, hasar miktarının araç piyasa değerine çok yakın olması nedeniyle aracın pert total tam hasar olarak değerlendirilmesi teknik ve ekonomik açıdan uygun görüldüğü, aracın hasarsız 2.el piyasa değerinin 30.000,00.-TL olarak tespit edildiği, gerçek hasar bedeli ödenmediği için müvekkilinin 15/04/2014-20/07/2014 tarihleri arasında araç kiralama bedeli olarak 4.950,00.-TL ödediğini, yetkili servise otopark ücreti olarak 1.104,48.-TL ödediğini, belirterek aracın hasarsız vaziyetteki 2. El piyasa değeri 30.000,00.-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç kiralama bedeli 4.900,00.-TL, otopark ücreti 1.104,48.-TL ile 2.000,00.-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/229 D.İş sayılı dosyasında yapılan yargılama giderleri dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... A. Ş vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 03/09/2013-03/09/2014 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, talep edilen tazminat için hasarın teminat kapsamına girip girmediğini incelemeye yeterli belge bulunmadığını, temerrüt oluşmadığı, sorumluluğun poliçe limit ve kapsamında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... vekili cevap dilekçesinde ; Müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusur incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine ...