DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Taraflar arasında görülen tazminat davasında yapılan açık yargılaması sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından sunulan 14/04/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 23/02/2010 günü, müvekkili ...'ün Erzurum ... Caddesi ... pasajı önünden karşıya geçmek isterken davalılardan ...'in yönetimindeki davalı ... Turizm Otomotiv San ve Tic. A.Ş.'nin maliki olduğu, Davalı ... Sigorta Şirketi'nin ise 30/11/2009-30/11/2010 tarihleri arası için ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalamış bulunduğu ... plaka numaralı araçla çarpması sonucu yaralandıını, Çiftçi olan ...'ün yıllarca...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1906 KARAR NO : 2021/1506 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2019 (Karar) NUMARASI : 2015/311 Esas, 2019/197 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Taraflar arasında görülen tazminat davasında yapılan açık yargılaması sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından sunulan 14/04/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 23/02/2010 günü, müvekkili ...'ün Erzurum ... Caddesi ... pasajı önünden karşıya geçmek isterken davalılardan ...'in yönetimindeki davalı ... Turizm Otomotiv San ve Tic. A.Ş.'nin maliki olduğu, Davalı ... Sigorta Şirketi'nin ise 30/11/2009-30/11/2010 tarihleri arası için ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalamış bulunduğu ... plaka numaralı araçla çarpması sonucu yaralandıını, Çiftçi olan ...'ün yıllarca tedavi gördüğünü, tedavi sürecinde çalışamadığını, diğer davacı olan ...'ün ise eşinin bakımını ve onun yapması gereken çiftçilik işlerini üstlendiğini, tedavi sonrasında ...'ün sakat kaldığını, Eşi ...'ün ise diğer tüm çiftçilik işleri ile köy işlerini yapmak zorunda kaldığını, meydana gelen kaza nedeniyle davacılara sigorta şirketi tarafından 4.325,00.-TL ödeme yapıldığını, anlatılan nedenlerle davacıların maddi ve manevi zararları için iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, bu nedenlerle, ... için fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik harca esas olmak üzere 100,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, yine ... için 50.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e ödenmesine, Davacı ... için, 25.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı sigorta şirketi tarafından sunulan 20/05/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacıya 10/04/2015 tarihinde 4.325,00.-TL ödeme yapıldığını, davacıya yapılan ödeme nedeniyle sigorta şirketine ait sorumluluğun sona erdiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde olduğunu, kusur durumunun belirlenmesi için kusur raporu alınması gerektiğini, maluliyet durumunun belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan maluliyet raporu aldırılması gerektiğini, davacının hangi sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir...