DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının yapmış olduğu ihale sonrası taraflar arasında 03/01/2014 tarihli "İş sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Sözleşmesi" imzaladığını, sözleşmenin 03/01/2014 tarihinden 03/01/2015 tarihine kadar geçerli olduğunu, sözleşmede verilen üç aylık hizmet için 30/04/2014 tarih ve ..... numaralı 154.800,00.-TL'lik fatura gönderilmiş, faturaya itiraz edilmediği gibi, davalı tarafından bu fatura bedelinin müvekkilinin ....... Hesabına ödendiğini, davalı sözleşmenin bitim tarihinden 2 ay önce davacı tarafa durumu...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1382 KARAR NO : 2021/1452 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2018 (Karar) NUMARASI : 2015/127 Esas, 2018/376 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının yapmış olduğu ihale sonrası taraflar arasında 03/01/2014 tarihli "İş sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Sözleşmesi" imzaladığını, sözleşmenin 03/01/2014 tarihinden 03/01/2015 tarihine kadar geçerli olduğunu, sözleşmede verilen üç aylık hizmet için 30/04/2014 tarih ve ..... numaralı 154.800,00.-TL'lik fatura gönderilmiş, faturaya itiraz edilmediği gibi, davalı tarafından bu fatura bedelinin müvekkilinin ....... Hesabına ödendiğini, davalı sözleşmenin bitim tarihinden 2 ay önce davacı tarafa durumu bildirmediği için sözleşmenin bir yıl daha uzadığını, sözleşmenin uzamış olmasına rağmen davalı tarafın sözleme konusuna ilişkin yeniden ihale yapacağını duyurduğunu, yaptığı ihaleyi müvekkilinin daha önceki bölge sorumlusunun kurduğu şirketin aldığını, kötü niyetli davrandıklarını, davalının müvekkiline göndermiş olduğu 27/04/2015 tarih ve ......sayılı yazısı ile sözleşmenin 03/05/2015 tarihinde sona ereceğini bildirdiğini, davalının sözleşmenin ücretsiz olarak iki ay daha uzatılma talebi olduğunu, davalının iki ay ücretsiz hizmet alma talebinin müvekkili tarafından hiçbir zaman kabul edilmediğini, müvekkilinin, davalı nezdinde 16 ay kesintisiz hizmet verdiğini, davalının 14 aylık ödeme yaptığını, eksik ödenen iki yalık hizmet bedelinin tahsili için yapmış olduğu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazının haksız olduğunu, bu nedenlerle davalının Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, 103.200,00.-TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın müvekkiline karşı yükümlülüklerini yerine getirmediği için böyle bir sürecin yaşandığını, İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Sözleşmesi'nin 20. Maddesine göre müvekkili şirket tarafından sözleşmenin haklı nedenlerle sona erdirildiğini ve karşı tarafa bildirildiğini, davacı tarafın bu duruma herhangi bir itirazının olmadığını, müvekkili şirketin davacı tarafa 03/01/2014 tarihinden itibaren hizmet alımı sözleşmesi imzalandığını, ancak karşı tarafın İSG üzerine yapması gereken girişleri 2 ay geç yaptığı için kendileri ile 2015 yılı Ocak ve Şubat aylarında ücretsiz sözle...