İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve .... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı 27.10.2020 tarihli her iki davalı aleyhine açtığı maddi tazminat davasının ayrı ayrı reddine karar verildiğini, her iki davalı aleyhine açtığı maddi tazminat davasının ayrı ayrı reddine ilişkin kararlarının ortadan kaldırılmasına; 6100 sayılı yasanın 107.maddesinde tanımlanmış belirsiz alacak ve tespit davasının içeriğine uygun olacak şekilde tahkikat aşamasında alacağın miktar ve değeri tam ve kesin bir şekilde belli olduktan sonra talep sonucunu arttırmak ile şimdilik...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2659 - 2021/2169 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2659 KARAR NO : 2021/2169
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.... NUMARASI :... DAVACI : ... VEKİLİ : Av...
DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av...
KARAR TARİHİ : 27/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :....
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve .... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı 27.10.2020 tarihli her iki davalı aleyhine açtığı maddi tazminat davasının ayrı ayrı reddine karar verildiğini, her iki davalı aleyhine açtığı maddi tazminat davasının ayrı ayrı reddine ilişkin kararlarının ortadan kaldırılmasına; 6100 sayılı yasanın 107.maddesinde tanımlanmış belirsiz alacak ve tespit davasının içeriğine uygun olacak şekilde tahkikat aşamasında alacağın miktar ve değeri tam ve kesin bir şekilde belli olduktan sonra talep sonucunu arttırmak ile şimdilik 7.500,00 TL sürekli göremezlik tazminatının, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 24.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, fazlaya ilişkin hak ve taleplerinin talep ve dava etme haklarının saklı kalmak kaydı ile 250,00 TL ulaşım giderinin, 250,00 TL bakıcı giderinin, 24.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; derdestlik itirazında bulunduklarını, davacının yargılamanın yenilenmesi talebinin yerinde olmadığını, usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 6100 sayılı HMK'nın 379 1/b maddesi gereği yargılamanın yenilenmesi koşulları oluşmadığından talebin HMK 379/2 maddesi gereği reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; yargılamanın iadesini gerektiren nedenlerin somut davada gerçekleştiğini, İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının istinaf sonucunun iş bu davada beklenmesi gerektiğini, dosyanın vekaleti veya vekaletname yetki belgesi bulunmayan avukat huzurunda karara bağlandığını, karar duruşmasındaki beyanlara muvafakatlerinin bulunmadığını, davanın görülmesi için gerekli taraf teşkilinin usule uygun şekil...