DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:KAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:10/09/2021 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/12/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :30/12/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin akaryakıt taşıma işi ile ilgilendiğini, davalı şirket ile müvekkiline ait işletme arasında bu işlem için anlaşma yapıldığını ve çeşitli tarihlerde müvekkiline ait şirket tarafından davalı şirkete akaryakıt götürüldüğünü, davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, takip sonrasında davalının kısmi ödeme yaptığını, ancak bakiye için ödeme yapmadığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Kaş İcra Müdürlüğü' nün ... esas dosyası ile cari hesaba dayalı olarak 83.673,77 TL asıl alacağın ve...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24/11/2021 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:KAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:10/09/2021 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/12/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :30/12/2021
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin akaryakıt taşıma işi ile ilgilendiğini, davalı şirket ile müvekkiline ait işletme arasında bu işlem için anlaşma yapıldığını ve çeşitli tarihlerde müvekkiline ait şirket tarafından davalı şirkete akaryakıt götürüldüğünü, davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, takip sonrasında davalının kısmi ödeme yaptığını, ancak bakiye için ödeme yapmadığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Kaş İcra Müdürlüğü' nün ... esas dosyası ile cari hesaba dayalı olarak 83.673,77 TL asıl alacağın ve 13.173,87 TL işlemiş faizin tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğun beyanla, takibe yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 10/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı kapsamında dosyanın görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/11/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava itirazın iptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği,Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 10/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1. Maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişi...