DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) MAHKEMESİ :ANTALYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:07/07/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/12/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:11/01/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı ...'in aracının müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu 07.08.2018 tarihinde ...' un sevk ve idaresinde iken ... plakalı araç ile çarpışmaları sonucunda maddi hazarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini yolucu olan ...'a sürekli sakatlık nedeniyle müvekkili şirket tarafından 22.663,00.TL maluliyet tazminatı ödendiğini, meydana gelen kazada müvekkili şirket sigortalısı ... plakalı aracın %75 kusurlu olduğunun tespit edildiğini davalıya yapılan ödeme %100 üzerinde8n yapıldığı için fazla ödenen 5.685,00.TL...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:06/10/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) MAHKEMESİ :ANTALYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:07/07/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/12/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:11/01/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı ...'in aracının müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu 07.08.2018 tarihinde ...' un sevk ve idaresinde iken ... plakalı araç ile çarpışmaları sonucunda maddi hazarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini yolucu olan ...'a sürekli sakatlık nedeniyle müvekkili şirket tarafından 22.663,00.TL maluliyet tazminatı ödendiğini, meydana gelen kazada müvekkili şirket sigortalısı ... plakalı aracın %75 kusurlu olduğunun tespit edildiğini davalıya yapılan ödeme %100 üzerinde8n yapıldığı için fazla ödenen 5.685,00.TL tutarın iadesi için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu beyan ederek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile icranın devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar ve 07/07/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar ve 06/10/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, itirazın iptali davasıdır. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Somut olayda, davacı ... A.Ş. zorunlu mali sorumluluk sigortacısıdır. Sigorta Hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6. kitabında...