Taraflar arasındaki alacak davasında talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin 06/10/2021 tarihli ara kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı (ihtiyati haciz isteyen) vekili, müvekkili şirketin ... unvanlı firmayı işletmekte olan davalıdan 22.11.2019 tarihinde, Bakırköy ... Noterliği'nce düzenlenen satış sözleşmesiyle ... Plakalı 2016 Model, ... marka, ... tipi aracı 400.000 TL bedel karşılığında satın aldığını, ancak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı Kaçakçılık ve Mali Suçlar Bürosu'nca yürütülen 2019/113764 numaralı soruşturma neticesinde mezkur satış sözleşmesine konu aracın da içlerinde bulunduğu yaklaşık 500 aracın ithalatında vergi usulsüzlüğü yapıldığı iddiasıyla Bakırköy 1. Ağır...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2204 KARAR NO: 2021/1668 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 06/10/2021 NUMARASI: 2021/797 Esas TALEP:İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Taraflar arasındaki alacak davasında talep edilen ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin 06/10/2021 tarihli ara kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı (ihtiyati haciz isteyen) vekili, müvekkili şirketin ... unvanlı firmayı işletmekte olan davalıdan 22.11.2019 tarihinde, Bakırköy ... Noterliği'nce düzenlenen satış sözleşmesiyle ... Plakalı 2016 Model, ... marka, ... tipi aracı 400.000 TL bedel karşılığında satın aldığını, ancak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı Kaçakçılık ve Mali Suçlar Bürosu'nca yürütülen 2019/113764 numaralı soruşturma neticesinde mezkur satış sözleşmesine konu aracın da içlerinde bulunduğu yaklaşık 500 aracın ithalatında vergi usulsüzlüğü yapıldığı iddiasıyla Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinde müsadere talepli dava açıldığını, açılan dava Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 2020/36Esas numarasını almış, sonrasında yine aynı mahkemenin 2018/135Esas numaralı dosyasıyla birleştirildiğini, Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi 2018/135E. Numaralı dosyasının 30/09/2020 tarihinde düzenlenen ek tensip tutanağının 4 numaralı ara kararıyla içlerinde davaya konu aracın da bulunduğu 393 araç için CMK 128/4 maddesi uyarınca tedbir şerhi konulmasına karar verildiğini, bu karara binaen davaya konu tüm araçlara olduğu gibi müvekkil şirketin borçludan almış olduğu araca da tedbir/satılamaz şerhi konduğunu, hali hazırda müvekkilinin satın almış olduğu aracı satmak istediği halde satamadığını, mülkiyet hakkının kendisine verdiği hakları kullanamadığını, araç üzerindeki tedbir şerhinden de bu şekilde haberdar olduğunu, dava dosyasının içeriğinden anlaşılacağı üzere, nihai kararda müsadere talebinin kabul edileceğinin muhtemel olduğunu bu durumda satışa konu araca el konulacak ve müvekkil araç bedelinin tamamı kadar maddi zarara katlanmak durumunda kalacağını, satışa konu araç satış esnasında hukuki ayıplı olup satıcı borçlunun TBK 219 uyarınca ayıptan sorumluluğunun bulunduğunu, ancak davalının ayıptan doğan sorumluluğunu inkar ettiğini, sorumluluktan kurtulmak için üstündeki tüm araçları üçüncü kişilere devrederek müvekkilin dava ve talep haklarını sonuçsuz bırakacağını beyan ettiğini ileri sürerek öncelikle hukuki ayıplı olan aracın güncel kasko değeri olan 884.908,00 TL üzerinden bu talebin reddi halinde en azından taraflar arasında ihtilafsız kısım olan 400.000,00 TL (noter satış bedeli) üzerinden davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, fazlaya ilişkin tüm tazminat ve dava h...