Taraflar arasında görülen davada ilk derece mahkemesince, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair 23/10/2021 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve davalı şirketin mal varlıklarına, banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davanın yetki ve esas yönünden reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 23/10/2021tarihli ara kararı ile 6100 Sayılı HMK'nun 389/1 maddesi uyarınca...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2171 KARAR NO: 2021/1630 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/792 Esas İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Taraflar arasında görülen davada ilk derece mahkemesince, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair 23/10/2021 tarihli ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve davalı şirketin mal varlıklarına, banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davanın yetki ve esas yönünden reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 23/10/2021tarihli ara kararı ile 6100 Sayılı HMK'nun 389/1 maddesi uyarınca ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği hükmünün düzenlendiği, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talep ettiği hususların uyuşmazlık konusu olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.Bu ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesiyle, müvekkilinin cari ilişkiden doğan alacağının vadesi gelmiş olmasına rağmen, davalı borçlu tarafından herhangi ödeme yapılmadığından davalı borçlu yan aleyhine (41.094,26 üzerinden) Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden 13.08.2021 tarihinde saat 10:33'de icra takibi başlatıldığı, icra takibinden haberdar olan davalı borçlu şirketin aynı gün saat 15:15 'de takibe konu alacağın bir kısmı olan 21.654,00 TL sini müvekkilinin banka hesabına ödediği,19.440-TL'si içinse aynı gün reklamasyon faturası adı altında iade faturası kestiği, akabinde ödeme emrine itiraz ettiği, müvekkilinin alacağının likit ve faturaya dayalı bir alacak olup, zarara uğramasını önlemek için ihtiyati tedbir talep edildiği, mahkemece usule aykırı olarak reddine karar verildiği, oysa dava ile alacağın sürüncemede bırakılmaması ve alacağın semeresiz kalmaması adına ihtiyati tedbir konulması gerektiği, HMK 389. maddesi koşullarının oluştuğu, buna göre, mevcut durumda Covid-19 salgının ekonomiye olan olumsuz etkisi ile birlikte oynayan kurlar nedeniyle ticari hayatın günümüz Türkiye'sinde kaygan bir zeminde olması, söz konusu firmanın köklü olmaması ve iflasının bu şartlar dahilinde muhtemel olması meydana gelebilecek bir değişme niteliğinde olup, hakkın elde edilmesinin zorlaşması veya tamamen imkansız hale gelmesi ihtimalinin söz konusu olduğu, kaldı ki davalının borcu ödememe yönündeki kötü ni...