Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili tarafından verilen dilekçede müvekkilinin borçlulardan ibraz edilen kambiyo senedi nedeniyle alacaklı olduğu, vadesi gelmesine rağmen ödenmediği, borçluların mal kaçırma hazırlığı içinde olduğu, alacağın rehinle temin edilmediği belirtilerek borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı kadar ihtiyaten haczine, masraf ve vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1628 KARAR NO: 2021/1159 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/11/2018 NUMARASI: 2018/541 D.iş - 2018/542 Karar DAVA: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili tarafından verilen dilekçede müvekkilinin borçlulardan ibraz edilen kambiyo senedi nedeniyle alacaklı olduğu, vadesi gelmesine rağmen ödenmediği, borçluların mal kaçırma hazırlığı içinde olduğu, alacağın rehinle temin edilmediği belirtilerek borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı kadar ihtiyaten haczine, masraf ve vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkemece, 29/11/2018 tarihli kararla; İİK 257. maddesi koşullarının oluştuğu gerekçesiyle20.000 TL alacak yönünden borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine %20 teminat karşılığı ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati Haciz talep eden ... ile müvekkili şirket arasında herhangi bir ticari ilişki söz konusu olmadığını, ihtiyati Haciz talebinde bulunan tarafın, müvekkili şirketin malları kaçırdığına dair asılsız olağandışı iddialar ile ihtiyati haciz talepli başvurusu sonucunda mahkemece verilmiş olan İhtiyati Haciz Kararını Bakirköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve aldığı talimat ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğü aracılığı ile müvekkili şirket aleyhine haciz işlemlerine başlanıldığını, müvekkili şirketin ihtiyati haciz talebinde bulunan şahıs/şahıslarla herhengi bir ticari ilişkisi, alışverişinin söz konusu olmadığını ve karşı tarafın mal kaçırma iddiasının asılsız olduğunu, söz konusu İhtiyati Haciz talebine dayanak tutulan çekin ise müvekkili şirketinin iradesi dışında ticari dolaşım içerisinde olduğunu, Bu konuya ilişkin olarak ihtiyati Haciz Kararına dayanak Çek için Müvekkili Şirket tarafından Kıymetli Evrakın İptali Konulu Dava açılmış ve Belirli bir teminat karşılığında ödeme yasağı konulduğunu, İhtiyati Haciz Talep eden ...ün Kıymetli evrakı bankaya ibraz ettiği ve karşılıksız çıktığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını,yine genel yetki kuralı uyarınca müveklinin işyeri adresinin bulunduğu yer mahkemesi Şanlıurfa Mahkemelerinin yetkili olduğugenrkçesiyle yetki itirazında bulunarak ihtiyati haczin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARI: Mahkemece 19/04/2021 tarihli ...