Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Alacaklı vekili, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine göre 01.06.2021 tarihli hesap mutabakatına dayalı olarak 3.149,250 Euro ( 1 Euro=10,00 TL (30.07.2021) karşılığı 31.492.500 TL alacaklı olduğunu ileri sürerek şimdilik 16.000.000TL alacağın tahsilini teminen borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ: Mahkemece, 03.08.2021 tarihli karar ile, İİKnun 257/1 maddesi gereğince alacaklının, 16.000.000,00 TL alacağı yönünden borçlunun borca yetecek miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2140 KARAR NO: 2021/1637 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/09/2021 (Ek Karar) NUMARASI: 2021/215 D. İş-2021/219 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Alacaklı vekili, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine göre 01.06.2021 tarihli hesap mutabakatına dayalı olarak 3.149,250 Euro ( 1 Euro=10,00 TL (30.07.2021) karşılığı 31.492.500 TL alacaklı olduğunu ileri sürerek şimdilik 16.000.000TL alacağın tahsilini teminen borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ: Mahkemece, 03.08.2021 tarihli karar ile, İİKnun 257/1 maddesi gereğince alacaklının, 16.000.000,00 TL alacağı yönünden borçlunun borca yetecek miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: Borçlu vekili itiraz dilekçesiyle; aynı nedene dayalı olarak aynı alacak içir Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/153 D.İş.nolu dosyası ile talep edilen ihtiyati hacze itiraz edildiği ve itirazı üzerine verilen kararın henüz kesinleşmediği, huzurdaki talebin mükerrer olduğu, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunmadığı, alacaklının dayandığı faturanın iade edildiği, bu durumda yetkili mahkemenin sadece müvekkilinin yerleşim yeri adresi olup, müvekkilinin de kurulu olduğu adresin Sakarya olmasına göre yetkili mahkemenin Sakarya Mahkemeleri olduğu, sunulan cari hesap mutabakatında iki farklı tarihin bulunduğu, borç doğmadan gerçek dışı fatura ve sevk irsaliyesi düzenlendiği, mal kaçırma hazırlığı içinde olunduğu iddiasının da doğru olmadığı, mutabakat mektubunun içeriğine ve bundaki imzaya itiraz edildiği, davacı tarafın iddia ettiği tutardaki alacağın kantar fişi, tesellüm evrakları, irsaliyeler gibi hiç bir resmi evrak ile tevsik edilemediği göz önüne alındığında böyle bir alacağın varlığının hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve işbu sebeplerle alacağın varlığın yaklaşık olarak ispat edilemediği gerekçesiyle ihtiyati hacze itiraz edilmiştir. Üçüncü kişi ... Tekstil vekili, ihtiyati hacze dayanak alacağın muaccel olmadığı, haciz kararının müvekkili adresinde uygulandığı istihkak iddiasının ileri sürüldüğü, alınan teminatın yeterli olmadığını ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 15.09.2021 tarihli ek kararla; ihtiyati hacze konu alacağın faturaya dayalı olup para alacağı olduğu, 6098 Sayılı TBK'nun 89. maddesi uyarınca taraflar arasında aksine bir anlaşma olmaması halinde alacaklının ödeme...