T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : .... TALEP : Adli Yardım Talepli İhtiyati Tedbir Kararı verilmesi TALEP TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir isteminin yargılaması sonunda ara kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati tedbir isteyenler vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin münferiden temsil ve imza yetkisini haiz iki müdüründen biri olan müvekkili ...'nun...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
.... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : .... TALEP : Adli Yardım Talepli İhtiyati Tedbir Kararı verilmesi TALEP TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021
Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir isteminin yargılaması sonunda ara kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati tedbir isteyenler vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin münferiden temsil ve imza yetkisini haiz iki müdüründen biri olan müvekkili ...'nun mimar-teknik eleman olması sebebiyle sürekli şantiyede bulunduğunu, karşı tarafta yer alan diğer şirket müdürü ...'un ise şirket yönetimi işleriyle uğraştığını, 2018 yılından itibaren karşı tarafa ait aynı vekaletnamelerle kendileri ile aralarında akrabalık, yakınlık, tanışıklık bulunan ayni kişilere şirketin hiçbir ihtiyacı olmamasına rağmen şirkete ait menkullerin ve gayrimenkullerin devrinin düşük bedelle gerçekleştirildiğini, kaldı ki düşük bedellerin dahi şirket kasasına girmediğini, bu bağlamda müvekkili şirkete ait 11 araç ve 3 adet gayrimenkulün davalılar tarafından vekalet akdinin kötüye kullanılması suretiyle haksız şekilde devredildiğini, şirketin menkul ve gayrimenkullerinin neredeyse tamamının kaçırıldığını, şirketin iflas etme noktasına geldiğini, takip borçlarının semeresiz bırakıldığını, aleyhine ihtiyati tedbir istenilen tarafların tamamının birbirinden haberdar olarak şirket mallarını kaçırdıklarını, vekalet akdinin kötüye kullanılması nedeniyle tapu iptali ve tescili ile araçların müvekkili şirket adına tescili istemli davanın açıldığı Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... dava dosyasında talep edilmesi üzerine tensiple teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bir kısım davalılar tarafından istinaf edilen ihtiyati tedbir kararının istinaf incelemesi sonunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 06/01/2021 tarihli ve ... Karar sayılı kararla somut uyuşmazlıkta şirket ortağı olan davacı yanın asliye hukuk mahkemesinde, şirket müdürü olan davalı ...'un davacı şirkete ait taşınmazları, iş makinalarını ve araçları muvazaalı olarak devrettiğini, müdürlük görevini kötüye kullandığını iddia ederek ihtiyati tedbir talebi de bulunan iş bu tapu iptal ve tescil, trafik kayıtlarının iptali ve tescili, iş makinalaranın satış işlemlerinin iptali ve tescili, mümkün olmadığı takdirde tazmini davasını açtığı, somut uyuşmazlık gözetildiğinde görevli mahkemece verilen bir ihtiyati tedbir kararı bulunmadığı gerekçesiyle karara itiraz edenler yönünden ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığını, bunun üzerine Ankara 19. Asliye Hukuk Mahk...