T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI :... DAVA : Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2021 Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı asıl borçlu ile davalı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde kefil olduğunu, borç ödenerek sözleşmenin sona erdiğini,...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ....
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI :... DAVA : Menfi Tespit (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2018
KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2021
Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı asıl borçlu ile davalı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde kefil olduğunu, borç ödenerek sözleşmenin sona erdiğini, davalı tarafından ise kredi alacağının tahsili için 8 ayrı icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak sözleşmelerde müvekkilinin imzasının bulunmadığını belirterek müvekkilinin icra takipleri nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilinden tahsil edilen 1.000,00 TL'nin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; genel kredi sözleşmesindeki kefaletin sözleşme kapsamında kullandırılan kredilere ilişkin doğmuş ve doğacak riskleri kapsadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, tarafların 06/02/2020 tarihli duruşmada davayı takip etmedikleri, dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal 3 aylık sürede yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyanın 07/02/2020 tarihli yenileme dilekçeleri üzerine yenilendiğini, yeni duruşma gününün 21/05/2020 tarihine verildiğini, anılan tarihte duruşmanın Covid-19 tedbirleri kapsamında ertelendiğini, duruşma tarihinin 24/09/2020 olarak belirlendiğini, mahkemece duruşma günü beklenmeksizin davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili maddi hata dilekçesinde özetle; istinaf başvurusunun süresi içerisinde yapılmaması nedeniyle esasa ilişkin incelemenin yapılmaması gerektiğini, HMK'nun 346.maddesi gözetilerek istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, istinaf dilekçesine ilişkin istinaf başvuru ve karar harcı ile istinaf giderinin dosyaya yatırılmadığını, bu nedenle HMK'nun 344. maddesi uyarınca başvurunun yapılmamış sayılması gerektiğini belirterek maddi hata dilekçeleri doğrultusunda istinaf dilekçesinin reddine, başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili ...