T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2021 (Ara Karar) NUMARASI :.... TALEP : İhityati tedbir TALEP TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2007 yılında ... ... ... A.Ş.'nin hisselerini satın aldığını, aynı sözleşme...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
....
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2021 (Ara Karar) NUMARASI :.... TALEP : İhityati tedbir TALEP TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021
Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2007 yılında ... ... ... A.Ş.'nin hisselerini satın aldığını, aynı sözleşme ile müvekkilinin oğlu ve gelini olan karşı taraf davalı ...'ın diğer ortaklardan hisse satın aldığını, müvekkili ile karşı taraf davalı ... arasında inanç sözleşmesi kurulduğunu, şirkete ait bazı hisselerin gelecekte müvekkiline iade edilmek üzere anılan davalı adına satın alındığını, davalıya isabet eden satış bedellerinin müvekkili tarafından ödendiğini, 6102 sayılı TTK'nun yürürlüğe girmesi ile birlikte anonim şirketlerde asgari beş ortak bulunması zorunluğunun ortadan kalkması üzerine inanç sözleşmesine konu hisselerin müvekkiline devredilmesi için ifa olanağının doğduğunu, ifa olanağı bulunmasına karşın davalının uhdesindeki şirket hisselerini müvekkiline devretmediğini, davalı ...'ın hisseleri inanç sözleşmesindeki yükümlülüklerini ihlal edecek şekilde eşine devrettiğini, müvekkilinin oğlunun vefat ettiğini ve tek mirasçısının karşı taraf davalı ... olduğunu, ... velayet altında olmakla onun sahip bulunduğu hisselerin davalı annesi tarafından idare edilmeye başlandığını, şirketin değerli varlıklarının değerinin çok altında bedellerle elden çıkarıldığını, huzur hakkı ödenmeksizin yönetilen şirkete yüksek ücretlerle yönetim kurulu üyeleri alınarak şirketin keyfi bir şekilde yönetilmeye başlandığını belirterek davalı uhdesinde bulunan ... ... ... A.Ş.'ye ait toplam 6.801 payın müvekkiline aidiyetinin tespitine, tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde ayrıca münazaalı hisselere ilişkin hakkın, dava süresince korunması, daha başka ciddi zararların doğmasının engellenmesi bakımından dava konusu hisselere ilişkin katılım haklarının mahkeme tarafından kayyım atanarak kullanılmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, geçici hukuki koruma önlemi alınırken tarafların ve şirketin menfaatlerinin korunması gerektiği, dava konusu hisse sahiplerinin, hisseleri üzerindeki katılım haklarının tedbiren kaldırılarak kayyıma devredilmesinin şirketin sürekliliğinde aksamalara sebebiyet vereceği, davacının davanın esası bakımından haklı olduğunu yaklaşık olarak ispat edemediği gerekçe...