T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : ..... KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2022 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı temsilcisi tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından asliye ... mahkemesinde açtıkları davada ... A.Ş.'nin ... sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını belirterek ... A.Ş.'nin ihyasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde özetle;...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
....
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : ..... KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2022
Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı temsilcisi tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından asliye ... mahkemesinde açtıkları davada ... A.Ş.'nin ... sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını belirterek ... A.Ş.'nin ihyasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, şirketin kendisine bildirilen sürede münfesih olduğunu belgeleyen hiçbir evrak ibraz etmediğini, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, şirketin terkin işleminin hukuka uygun olarak yapıldığını, yasadan kaynaklanan zorunlu hasım durumunda bulunduklarını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalı tarafından ihyası talep edilen şirketin temsil ve ilzama yetkililerinin ... sicilindeki adreslerine ihtarat yapıldığına ilişkin tebligat bulunmadığı, ... işleminin hatalı olduğu, 559 sayılı KHK ile eklenen geçici 10.maddesi gözetildiğinde asgari sermayeyi süresinde artırmadığından münfesihlik durumunun ortadan kalkmadığı, tasfiye ile sınırlı olmak üzere ihya kararı verilebileceği, terkin öncesi şirketin yetkili temsilcisinin tasfiye memuru olarak atandığı, usulüne uygun şekilde terkin işlemi yapmayan davalının yargılama giderlerinden sorumlu olduğu gerekçesiyle talebin kabulüne, Ankara ... ... Müdürlüğünün ..... ... numarasına kayıtlı ... A.Ş.'nin eksik tasfiye işlemleri ve Ankara 1. Asliye ... Mahkemesi'nin 2019/493 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, TTK'nun 547/2. maddesi gereğince ihya edilen şirkete....... tasfiye memuru olarak atanmasına, ihya kararının ... ... gazetesinde tescil ve ilanına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı temsilcisi istinaf dilekçesinde özetle; yapılan terkin işleminin hukuka uygun olduğunu, şirketin davalarının, alacak ve borçlarının müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, dava açılmasına sebebiyet verilmediğini, şirketin son adresine tebligat yapıldığından tebligat ulaşmasa dahi yapılmış bir tebligat sayılacağından ihtarın hukuka uygun olduğunu, yasadan doğan zorunlu hasım olduklarını, aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; TTK'nın geçici 7. madde uyarınca ... sicilden terkin edilen şirketin ihyasına ilişkindir. 6100 Sayılı HM...