Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ZMM sigortası davalı tarafından düzenlenmiştir. 18.11.2013 tarihinde ... idaresindeki sigortalı aracın davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araçla kaza yapması sonucu davacı yaralanmıştır. Kazadan dolayı davacının uğradığı zararın (kalıcı çalışma gücü kaybı ve geçici iş görmezlik zararı) karşılanmadığı, zararın tamamından davalı sigortacının sorumlu olduğu ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 5.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1257 - 2022/47 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1257 KARAR NO : 2022/47
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ZMM sigortası davalı tarafından düzenlenmiştir. 18.11.2013 tarihinde ... idaresindeki sigortalı aracın davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araçla kaza yapması sonucu davacı yaralanmıştır. Kazadan dolayı davacının uğradığı zararın (kalıcı çalışma gücü kaybı ve geçici iş görmezlik zararı) karşılanmadığı, zararın tamamından davalı sigortacının sorumlu olduğu ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere 5.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. ISLAH : Davacı vekili kaldırma kararı öncesi dosyaya sunduğu 13.04.2018 tarihli dilekçesi ile isteminin müteselsil sorumluluk ilkesine dayandığını belirterek talebini toplam 197.594,62 TL'ye (192.416,78 TL kalıcı maluliyet ve 5.177,84 TL geçici iş görmezlik zararı) çıkararak ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili kaldırma kararı öncesi dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 04.09.2013/2014 dönemi ZMMS poliçesinin davalı tarafından düzenlenmiş olduğunu, bedeni zararlarda kişi başına poliçe limitinin 250.000 TL olduğunu, davalının sorumluluğunun sigortalının kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın olayda müterafık kusurlu olduğunu, kusur ve maluliyet raporlarının Adli Tıp Kurumundan aldırılması gerektiğini belirtilerek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile, kaza nedeniyle davacının uğradığı toplam 192.868,12 TL sürekli sakatlık ve geçici işgörmezlik zararından davacının alkollü kişinin kullandığı araca binmek suretiyle müterafik kusurlu davranması nedeniyle TBK 52. Maddesi uyarınca %20 indirim yapılmak suretiyle 154.294,49 TL'nin dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; yerel mahkemece ceza dosyası celp edilmeksizin dosyada mevcut evraklar ile kusur raporu aldı...