Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı aleyhine Ankara 17. İcra Müdürlüğünün....esas sayılı icra takibi başlattığını, davacının yasal süresinde Ankara 10. İcra Hukuk Mahkemesine borca ve imzaya itiraz ettiğini, Ankara 10. İcra Hukuk Mahkemesinin .... esas .... karar sayılı dosyasından takip dosyasının iptaline karar verildiğini, kararın davalı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin .... karar sayılı kararı ile icra müdürlüğü yerine icra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 ESAS NO :.... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 24/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı aleyhine Ankara 17. İcra Müdürlüğünün....esas sayılı icra takibi başlattığını, davacının yasal süresinde Ankara 10. İcra Hukuk Mahkemesine borca ve imzaya itiraz ettiğini, Ankara 10. İcra Hukuk Mahkemesinin .... esas .... karar sayılı dosyasından takip dosyasının iptaline karar verildiğini, kararın davalı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin .... karar sayılı kararı ile icra müdürlüğü yerine icra mahkemesine yapılan itirazın fuzuli olup hukuki sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle kararın bozulduğunu, takibe konu çekin davacı ile hiçbir ilgi ve alakasının bulunmadığının çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, ayrıca davacının alacaklı ile herhangi bir alış verişi olmadığı gibi alacaklıyı tanımadığını, açık bir şekilde borca ve imzaya itiraz ettiklerini takibe konu çekin ... İnş.'ye ait bir çek olduğunu, davacının ... İnş ile herhangi bir iş ilişkisi ve bağlantısının bulunmadığını belirterek Ankara 17. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu edilen çekteki mevcut imzanın davacı ...'a ait olduğunu, ... Ltd. Şti'nin sahiplerinin davacının kardeşleri olup piyasada şirket sahibi olarak davacının bilindiğini, davacı yanca borca karşılık imza edilen tek bir çek olmayıp pek çok çek bulunduğunu, söz konusu çekin muhatap bankaya ibraz edildiğinde çek üzerindeki imzanın yetkili imzası ile uyuşmaması sebebiyle tahsil edilemediğini, bunun üzerine davalı tarafından ... İnş. Ltd.Şti'ne noter ihtarnamesi keşide edildiğini, şirketin cevap vermediğini, bu sebeple davalının takibi çek sahibi ... İnş. Ltd.Şti aleyhine değil çeki imza eden borçlu ... aleyhine başlattığını belirterek haksız ve hukuki dayanaksız davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davaya ve takibe konu çekteki keşideci imzasının davacının eli ürün...