İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, 06/06/2018 tarihinde davalı şirketin 2017 yılına ait olağan genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiğini ve gündem maddelerinin ilan edildiğini, ancak 6.gündem maddesi olan sermaye artırımı maddesine ilişkin ana sözleşme tadil metninin değiştirilecek mevcut hükümlerle birlikte ilan edilmediğini, müvekkilinin genel kurula katıldığını ve gündem maddelerine muhalefet şerhi koyarak itiraz ettiğini, 2,3 ve 4 nolu gündem maddelerinde yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporları ve denetçi raporu ile bilanço ve kar/zarar hesaplarının okunarak müzakere edildiğini, sonucunda da yönetim kurulu üyelerinden ...nın ibra edilmemesine, ... ile denetçinin ibrasına oy çokluğu ile karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2638 Esas KARAR NO: 2021/1908 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/825 Esas - 2019/1125 Karar TARİH: 16/10/2019 ASIL VE BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN; DAVA: Şirket Genel Kurul Kararının İptali-Feshi KARAR TARİHİ: 30/12/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, 06/06/2018 tarihinde davalı şirketin 2017 yılına ait olağan genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiğini ve gündem maddelerinin ilan edildiğini, ancak 6.gündem maddesi olan sermaye artırımı maddesine ilişkin ana sözleşme tadil metninin değiştirilecek mevcut hükümlerle birlikte ilan edilmediğini, müvekkilinin genel kurula katıldığını ve gündem maddelerine muhalefet şerhi koyarak itiraz ettiğini, 2,3 ve 4 nolu gündem maddelerinde yönetim kurulunun yıllık faaliyet raporları ve denetçi raporu ile bilanço ve kar/zarar hesaplarının okunarak müzakere edildiğini, sonucunda da yönetim kurulu üyelerinden ...nın ibra edilmemesine, ... ile denetçinin ibrasına oy çokluğu ile karar verildiğini, faaliyet raporunun ve finansal tabloların şirketin faaliyetini ve finansal durumunu gerçeğe uygun ve dürüst bir biçimde yansıtmadığını, şirket karının gizlenmekte olduğunu, denetçi raporunun da bu kapsamda eksik ve hatalı olduğunu, zira şirkete ait olup satılan taşınmazlar ve satış bedellerinin gerçek değerinde gösterilmediğini, dolayısıyla bu kararların iptali gerektiğini, 5.gündem maddesinde şirket karından yasal karşılıkların ayrılmasından sonra kalan kısmın dağıtılmamasına karar verildiğini, şirketin kuruluşundan itibaren kar dağıtımı yapılmadığını, kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, 6.gündem maddesine istinaden şirket sermayesinin 470.000,00 TLden 12.500.000,00 TLye artırılmasına, artırılan kısmın 6.493.650,00 TLsinin şirketin geçmiş yıl karlarından karşılanmasına, 756.350,00 TLsinin enflasyon düzeltmesi olumlu farkından karşılanmasına, 4.780.000,00 TLsinin ise nakden artırılmasına ve esas sözleşmenin 6.maddesinin tadil edilmesine oyçokluğu ile karar verildiğini, bu karar doğrultusunda da yönetim kurulunun 26/07/2018 tarih 2018/3 sayılı kararı ile sermaye artırım apelinin ilandan itibaren 15 gün içinde ödenmesine karar verildiğini ve06/08/2018 tarih 9636 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, müvekkilinin de hak kaybına uğramamak için payına düşen kısmı şirket hesabına yatırdığını, ancak bu kararın kötüniyetli olarak alınan hukuka aykırı bir karar olduğunu, zira öncelikle gündem maddesi olarak ilan edilmediğini ve yasa emredici hükmüne aykırı davranıldığını, ayrıca davalı şirketin 31/12/2017 tarihi itibariyle 11.445.339,86 TL tutarında sermayeye eklenebilecek fonunun mevcut olduğunu, TTK 462.m. uyarınca bu fon kullanılmad...