İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın alüminyum profil ve levha üretiminde kullanılan; büyük ölçekli endüstriyel eritme, tutma, homojenizasyon ve tav fırınlarının tasarımını yaptığını, teknoloji geliştirdiğini ve bu tasarımlar doğrultusunda komple tesisleri gerçekleştirdiğini, davalı ... Ltd. Şirketinin ortaklan ve kurucusu olan ... ve ...'ın müvekkili şirket eski çalışanları olduğunu, müvekkilinin 2007 yılında kendisinin teknik resimlerini çizdiği, tasarladığı Gaz Isıtmalı Alüminyum Kütük Homojenizasyon Fırını tesisini dava dışı ...ne 2008 yılında kurduğunu ve teslim ettiğini, kurulan tesis Gaz Isıtmalı Alüminyum Kütük Homojenizasyon Fırınının teknik resimlerinin, tüm hakları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1908 Esas KARAR NO: 2021/1164 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2014/1615 Esas - 2019/462 Karar TARİH: 17/04/2019 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) BİRLEŞEN DOSYA İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Tazminat KARAR TARİHİ: 15/09/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın alüminyum profil ve levha üretiminde kullanılan; büyük ölçekli endüstriyel eritme, tutma, homojenizasyon ve tav fırınlarının tasarımını yaptığını, teknoloji geliştirdiğini ve bu tasarımlar doğrultusunda komple tesisleri gerçekleştirdiğini, davalı ... Ltd. Şirketinin ortaklan ve kurucusu olan ... ve ...'ın müvekkili şirket eski çalışanları olduğunu, müvekkilinin 2007 yılında kendisinin teknik resimlerini çizdiği, tasarladığı Gaz Isıtmalı Alüminyum Kütük Homojenizasyon Fırını tesisini dava dışı ...ne 2008 yılında kurduğunu ve teslim ettiğini, kurulan tesis Gaz Isıtmalı Alüminyum Kütük Homojenizasyon Fırınının teknik resimlerinin, tüm hakları müvekkili firmaya ait olmak üzere, yazılı izin alınmadan çoğaltılamaz ve 3. kişilere verilemez kaydıyla dava dışı ...'ne imza karşılığı verildiğini, dava dışı ...'nin fabrikasını büyüttüğünü, dava dışı şirketin ihtiyacı olan yeni fırın için müvekkili firmanın genel yerleşim planı hazırlayarak teklif sunduğunu, ancak söz konusu işin davalı ... Ltd. Şirketi tarafından üstlenildiğini, davalı ... Ltd. şirketinin yüklendiği işte müvekkili şirket tarafından tasarlanan yerleşim resminin ve teknik resimlerin kullanıldığının saptadığını, müvekkili şirket tarafından tasarlanan, imal edilen bu tesise ait projelerin, müvekkili firmanın proje serverinden izinsiz bir şekilde bir veri taşıyıcı ile alındığını, müvekkili firma tarafından hazırlanmış olan teknik resimler kullanılarak, Gaz Isıtmalı Alüminyum Kütük Homojenizasyon Fırınının aleyhine tespit istenen davalı firma tarafından üretildiğini, böylece davalının haksız rekabet ettiğini, fazlaya ilişkin dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik: davanın kabulüne, haksız rekabetin men'ine, haksız rekabete sebep olan ve davalı elinde bulunan tüm plan ve projelerin imhasına, müvekkili firma zararı olarak şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın, manevi tazminat olarak 100.000 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı ... Ltd. Şti.vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacının, haksız rekabete neden olduğunu iddia ettiği projelerin kendisi tarafından geliştirilen projeler olduğunu ve yapılan "ar-ge", "know - how" çalışmaları sonucunda geliştirilen bu projelerin müvekkillerince taklit edildiği iddiasında bulunduğun...