İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/05/2021 tarihli, 2017/1220 esas ve 2021/454 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili tarafından sunulan 14/09/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında alacak borç ilişkisinin 35259, 35262, 35266, 35267 ve 35268 sıra numaralı toplam bedeli 273.689,20 TL olan 5 adet faturadan kaynaklı olduğu, davacı tarafça davalı tarafa süs bitkileri satıldığı ve teslim edildiği, bu satım ve teslime rağmen davalı tarafından bedelin ödenmediği, yapılan başvurulardan herhangi bir sonuç alınamaması üzerine bahse konu faturalar yönünden davalı aleyhine İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2017/11712 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe konu edilen faturalara konu süs bitkilerinin irsaliye numaraları da belirtilmek üzere davalı şirket çalışanı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1642 KARAR NO : 2022/268 KARAR TARİHİ : 09/02/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2017/1220 Esas ve 2021/454 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2022
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/05/2021 tarihli, 2017/1220 esas ve 2021/454 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili tarafından sunulan 14/09/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında alacak borç ilişkisinin 35259, 35262, 35266, 35267 ve 35268 sıra numaralı toplam bedeli 273.689,20 TL olan 5 adet faturadan kaynaklı olduğu, davacı tarafça davalı tarafa süs bitkileri satıldığı ve teslim edildiği, bu satım ve teslime rağmen davalı tarafından bedelin ödenmediği, yapılan başvurulardan herhangi bir sonuç alınamaması üzerine bahse konu faturalar yönünden davalı aleyhine İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2017/11712 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe konu edilen faturalara konu süs bitkilerinin irsaliye numaraları da belirtilmek üzere davalı şirket çalışanı olan ...'a imza karşılığında teslim edildiği, bu kapsamda davalı tarafça yapılan itirazın yerinde olmadığı belirtilerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin yanı sıra yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasının talep edildiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 12/12/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen delillerin taraflarına tebliğ edilmediği, davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğu, davaya konu faturalar hakkında öncelikle İzmir 4. ATM'nin 2017/677 D.İş dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alındığı ve bu kararın İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2017/11712 Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiği ve fakat değişik iş dosyasına itiraz edilmiş ise de ihtiyati haciz kararının yerinde olmadığının belirtildiği, davalının ... Şti ile taşeron iş yaptığı, bu nedenle irsaliye ve fatura düzenlenmesi ve diğer işlemlerinin kendisi yönünden farklılık göstermekte olduğu, davalıya gelen ödeneklerin Ankara Belediyesi tarafından yapıldığı, davalının çeşitli şirketlerden almış olduğu bitkilerin peyzajın yapılacağı yere getirilip bu durumun tutanakla teslim edilip temin eden kişiye getirilen bitkiler karşılığında çek verilip ve alınan malların ilgili idareye sunulup kabul ve resmi işlemlerin ardından hakediş düzenlenmesi şeklinde peyzaj işiyle alakalı prosedürün olduğu, irsaliyenin düzenlenmesinin ardından 7 gün içerisinde fatura düzenlenerek gönderilmesi gerektiği, davalı tarafından davacıya ürün bedellerinin 3 farklı şirket çekleriyle ödendiği, davacıya başkaca bir borcun bulunmadığı, davalı şi...