İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Karşı tarafın fason olarak üretip pazarladığı oto koltukkılıfı nitelikli ürünün herhangi bir teknik zorunluluk olmamasına rağmen Müvekkili şirket adına 2014/03019 (1.1) ve 2018/00789 (7.1) sayılı tasarım tescil ve tasarım yenileme belgeleriyle tescilli olan oto koltuk kılıfı nitelikli ürünlere benzerliğinin 6769 sayılı Kanun 58,149,159 md çerçevesinde sıradan bir tüketiciyi ve kullanıcıyı yanıltıcı şekilde iltibas yaratacak oranda benzemek sureti ile tecavüz oluşturduğunu, bilirkişi aracılığıyla ürünler arasında teknik zorunluluktan kaynaklanmayan tasarıma tecavüz sayılabilecek belirgin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/759 Esas KARAR NO : 2020/897 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 02/10/2019 NUMARASI : 2019/471 D.İş. - 2019/475 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 04/06/2020 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Karşı tarafın fason olarak üretip pazarladığı oto koltukkılıfı nitelikli ürünün herhangi bir teknik zorunluluk olmamasına rağmen Müvekkili şirket adına 2014/03019 (1.1) ve 2018/00789 (7.1) sayılı tasarım tescil ve tasarım yenileme belgeleriyle tescilli olan oto koltuk kılıfı nitelikli ürünlere benzerliğinin 6769 sayılı Kanun 58,149,159 md çerçevesinde sıradan bir tüketiciyi ve kullanıcıyı yanıltıcı şekilde iltibas yaratacak oranda benzemek sureti ile tecavüz oluşturduğunu, bilirkişi aracılığıyla ürünler arasında teknik zorunluluktan kaynaklanmayan tasarıma tecavüz sayılabilecek belirgin bir benzerlik bulunup bulunmadığının ortalama seviye tüketiciyi yanıltacak seviyede olup olmadığının tespiti ile tecavüz fiilinin durdurulması amacı ile bildirilecek adreslerde mevcut davalı ürünlerinin tespiti ile yediemine teslimi yolunda gerekli tedbirlerin alınmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinin 15.10.2019 Tarihli kararında; ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile 20.000TL teminatın 1 hafta içinde yatırılması halinde 2014/03019 ve 2018/00789 nolu tasarımlar ile benzer olduğu bilirkişi raporu ile belirlenen aleyhine tespit talep olunan işyerinde bulunan ürünlere el konularak yediemine teslimine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince 26/12/2019 tarihli ara kararıyla; "bilirkişi hazırlamış olduğu 25/12/2019 havale tarihli ek raporda sonuç olarak, "Davacı tarafa ait 2014/03019 sayılı tasarım ile davalı işyerinde tespite konu araç koltuk kılıf tasarımı arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin benzerlikler bulunduğu, bu sebeple iltibas yaratabilecek derecede benzer olarak algılandıkları ve bu itibarla kök rapordaki görüşü değiştirmeyi gerektiren bir hususunun mevcut olmadığı, davacı tarafa ait 2018/00789 sayılı tasarım ile davalı işyerinde tespite konu araç koltuk kılıf tasarımı arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklar bulunduğu, bu sebeple iltibas yaratabilecek derecede benzer olarak algılanmadıkları ve bu itibarla kök rapordaki görüşün değiştirildiği" belirtilmiş olmakla, bilirkişi raporunda davacının 2018/00789 sayılı tasarım ile davalı işyerinde bulunan araç koltuk kılıfı tasarımı arasında farklılıklar bulunduğu ve bu sebeple iltibas yaratabilecek derecede benzer olmadıkları belirtildiğinden, davalını...