DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı yanca açılan davada ; davalı yanın davacının eserini taklit ederek çoğaltıp dağıttığı iddiasına dayalı olarak tazminat istemli dava açmıştır. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı yan tedbire konu katoloğun kendilerince basılmadığını, müvekkilinin bu şekilde bir çalışma prensibi olmadığını , kaldı ki talep edilen hakların zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesince; "mahkemenin 17.09.2019 tarihli kararı ile davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davacı tarafça 20.000,00 tl nakdi teminat yatırılması veya muteber bir bankaya ait süresiz teminat mektubunun 1...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/728 Esas KARAR NO : 2020/851 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 28/01/2020 NUMARASI : 2018/484 E. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı yanca açılan davada ; davalı yanın davacının eserini taklit ederek çoğaltıp dağıttığı iddiasına dayalı olarak tazminat istemli dava açmıştır. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı yan tedbire konu katoloğun kendilerince basılmadığını, müvekkilinin bu şekilde bir çalışma prensibi olmadığını , kaldı ki talep edilen hakların zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesince; "mahkemenin 17.09.2019 tarihli kararı ile davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davacı tarafça 20.000,00 tl nakdi teminat yatırılması veya muteber bir bankaya ait süresiz teminat mektubunun 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkememize sunulması halinde, davalı tarafça basılıp yayınlandığı iddia edilen broşürlerde yer verilen "beslenme rehberi"'nin davalı tarafça basılmasının ve dağıtılmasının yasaklanmasına, bu şekilde basılmış olan beslenme rehber'lerinin toplatılarak muhafaza altına alınmasına karar verildiği, dosya içerisine alınan 14.02.2019 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden; "davacı tarafça hazırlanan Beslenme Rehberi isimli çalışmanın FSEK'nun 2. maddesi kapsamında korunan ilim ve edebiyat eseri niteliğinde olduğu, davacı tarafça karşılaştırmaya esas olmak üzere sunulan bu eser üzerinde davacı isminin yer aldığı, dolayısıyla FSEK'nun 11. maddesinde yer alan karine gereği bu eser üzerinde davacının eser sahibi olarak değerlendirildiği, bununla birlikte söz konusu eser üzerinde baskı tarihinin yer almaması ve dosyada bu eserin hangi tarihte basıldığı ve alenileştiğine dair bir veri bulunmaması sebebiyle davacının veya davalı tarafça hangisince ilk yayının yapıldığı hususun tespit edilemediği, ancak yargılamanın ilerleyen safhalarında bu hususun ispat edilebileceği ihtimaline binaen ve mahkemece tensip ara kararında belirtilen görevlendirme muvacehesinde yapılan karşılaştırmalı incelemede davacı tarafça hazırlanan rehberle davalı tarafça yayınlanan rehberin içeriğindeki metinlerin birebir aynı olduğu, sadece rehberlerin içerisindeki görsellerin farklı olduğu, bu doğrultuda davacı ürününden daha önce alenileştiği ispat edildiğinde davacının mali haklarından çoğaltma ve yayma hakkı ile manevi haklarından eser sahibi olarak tanıtılma hakkının ihlal edilmiş sayılacağı" tespit ve görüşlerine yer verildiği, davacı vekilinin 16.09.2019 tarihli dilekçesi ile; dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir taleplerini yineleyerek, davalı tarafından piyasaya sürülen taklit besl...