Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davanın davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Asıl davada, davacılar vekili, müvekkili ile davalının tarafların dava dışı ....Tic.Ltd Ştinin ortakları olduğunu, taraflar arasında 06.07.2006 tarihinde imzalanan protokol ile davalının şirketteki %33 hissesini müvekkiline devretmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, devir işlemi karşılığında davalının alacağına karşılık ve alacağın teminatı olarak müvekkili tarafından düzenlenen bonoların davalıya teslim edildiğini, davalının kararlaştırılan tarihe kadar ve halen müvekkiline şirketteki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/987 KARAR NO : 2018/38 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2016 NUMARASI : 2007/134- 2016/922 E.K DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davanın davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Asıl davada, davacılar vekili, müvekkili ile davalının tarafların dava dışı ....Tic.Ltd Ştinin ortakları olduğunu, taraflar arasında 06.07.2006 tarihinde imzalanan protokol ile davalının şirketteki %33 hissesini müvekkiline devretmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, devir işlemi karşılığında davalının alacağına karşılık ve alacağın teminatı olarak müvekkili tarafından düzenlenen bonoların davalıya teslim edildiğini, davalının kararlaştırılan tarihe kadar ve halen müvekkiline şirketteki hisselerini devretmediğini, protokolün 1.,2., maddeleri gereğince hisse devri şartıyla ve teminat amaçlı verilen bonoların İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla; protokolün 3. maddesinde yazılı bulunan bonoyu İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla; ve protokolün 4. ve 5. maddeleri gereğince verilen bonoların da Ümraniye ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla işlem koyduğunu, davalı tarafça henüz işleme konulmamış olan protokolün 6. maddesinde belirtilen 31.01.2007 vadeli 4.000 TL bedelli, 7. maddesinde belirtilen 28.02.2007 vadeli 4.000 TL bedelli, 8. maddesinde belirtilen 31.03.2007 vadeli 4.000 TL bedelli, 9. maddesinde belirtilen 30.04.2007 vadeli 11.000 TL bedelli ve 10. maddesinde belirtilen 31.05.2007 vadeli 11.000 TL bedelli her birinin alacaklısı davalı, borçlusu müvekkili ve dava dışı ...Tic.Ltd Şti olan bonoların hisse devri gerçekleşmediğinden bedelsiz kaldığını ileri sürerek 31.01.2007 vadeli 4.000 TL bedelli, 28.02.2007 vadeli 4.000 TL bedelli, 31.03.2007 vadeli 4.000 TL bedelli, 30.04.2007 vadeli 11.000 TL bedelli ve 31.05.2007 vadeli 11.000 TL bedelli bonolardan dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada (Kadıköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/760 Esas sayılı dosyasında), davacılar vekili, protokolün 1 , 2 ve 3 nolu sırasında yazılı bulunan senetlerden ve bu senetlerin icra takibine konu edildiği İstanbul ..İcra Müdürlüğünün.. Esas ve 2006/16500 Esas sayılı icra dosyalarından dolayı borçlu bulunmadığının tespitine, icra dosyalarından 08.03.2007 tarihinde tahsil olunan 1.554,00 TL nin reeskont faizi ile birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davaların davalı vekili, davacının müvekkilind...