DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 01.10.2011 tarihinde asli kusurlu olarak müvekkili ...nun sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucunda çift taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkili ...'nun yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra müvekkili adına davalı ... şirketine müracaatta bulunulduğunu, herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin her tür dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile zarar değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/2842 KARAR NO: 2021/2231 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/05/2019 NUMARASI: 2017/665 Esas ve 2019/430 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 01.10.2011 tarihinde asli kusurlu olarak müvekkili ...nun sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucunda çift taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkili ...'nun yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra müvekkili adına davalı ... şirketine müracaatta bulunulduğunu, herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin her tür dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile zarar değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik, müvekkili için geçici iş göremezlik tazminatı olarak 500,00 TL, geçici bakım gideri tazminatı olarak 500,00 TL ve sürekli sakatlık tazminatı olarak 2.500,00 TL olmak üzere toplam 3.500,00 TL tazminatın davalı ... şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 26.04.2016 tarihinde Karayolları Trafik Kanununda değişiklik yapıldığını ve müvekkili kuruma dava açılmadan önce gerekli belgelerle başvuru yapılması şartı getirildiğini, davacı tarafın müvekkiline gerekli evraklarla başvuru yapılmadığını, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 01.11.2010-2011 tarihlerini kapsamak üzere karayolları motorlu araçlar zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, dava tarihinden önce müvekkili şirkete başvuru yapıldığını, ancak incelemeye muhtaç belgeler iletilmediğini, bu sebeple müvekkili şirketin temerrüde düştüğünden söz edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kararın kusur değerlendirmesinin eksik ve hatalı olduğunu, dosya kapsamında alınan 29/03/2019 tarihli İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporunda, davacı müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosikletin %100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, bu tespiti kabul etmediklerini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk De...