DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :KEMER 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:20/09/2021 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/12/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:24/12/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile şirketce 01/06/2016 tarihinde ekte görüleceği üzere bir takım mal ve hizmet ifasında bulunulduğunu, iş bu mal ve hizmet ifasına istinaden müvekkili şirket tarafından 01.06.2016 tarih .... nolu 11.623,00 TL miktarlı fatura tanzim edilerek davalıya teslim edildiğini, 01/01/2016-31/12/2016 cari hesap ekstresinde kalan bakiye miktarının ise 7.623,00 TL olarak kayıtlara geçtiğini, kalan bakiye miktarının ödenmemesi üzerine 26.07.2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın 19/06/2018 tarihinde Kemer İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosya...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:02/11/2021 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :KEMER 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:20/09/2021 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/12/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:24/12/2021
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile şirketce 01/06/2016 tarihinde ekte görüleceği üzere bir takım mal ve hizmet ifasında bulunulduğunu, iş bu mal ve hizmet ifasına istinaden müvekkili şirket tarafından 01.06.2016 tarih .... nolu 11.623,00 TL miktarlı fatura tanzim edilerek davalıya teslim edildiğini, 01/01/2016-31/12/2016 cari hesap ekstresinde kalan bakiye miktarının ise 7.623,00 TL olarak kayıtlara geçtiğini, kalan bakiye miktarının ödenmemesi üzerine 26.07.2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın 19/06/2018 tarihinde Kemer İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosya ödeme emrine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, itiraz beyanında, söz konusu borcun varlığını ispatlayan faturaların ödeme emri ekinde tebliğ edilmediği şeklinde itirazda bulunulduğunu, icra dosyasında mevcut olan ödeme emri zarfı incelendiğinde zarf muhteviyatında "bu zarfta örnek 7 ödeme meri ve dayanak belgeleri vardır" ibaresinden anlaşılacağı üzere söz konusu faturaların borçlu vekiliyle birlikte çalışan ....'a 19/06/2018 de tebliğ olduğunu, davalı tarafın bağlı olduğu vergi dairesinden celb edilecek olan BA/BS formları ile ve tarafların ticari defterleri incelendiği takdirde davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunun anlaşılacağını, bu sebeple davalı şirketin bağlı olduğu vergi dairesinden davaya dayanak fatura ile dönemine ilişkin BA/BS formlarının istenmesini talep ettiklerini, bu sebeple söz konusu icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesi için eldeki davanın açıldığını, aynı zamanda söz konusu alacağın faturadan kaynaklı olmakla, likid bir alacak olduğunu, bu yüzden de alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Kemer 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 20/09/2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı kapsamında Mahkemenin Ticaret Mahkemesi sıfatının kalmaması nedeniyle Mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/11/2021 tarih ve ..... Esas .... Karar sayılı ilamı ile mahkeme görevsiz olduğundan davanın usulden reddine ve dosyanın görevli ve yetkili Kemer Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği...