DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :KAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:12/10/2021 DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/12/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:24/12/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından yatırım amacı ile davalı şirketin 42.000,00.-TL bedelli paylarının tamamı, 42.000,00.-TL bedelle satın aldığını, müvekkilin %42 hissedar sıfatı ile ortak olduğunu, müvekkilin şirkete ortak olduğu tarihten itibaren 2011 yılına kadar şirketin her mali yılı zarar ile kapattığını, bu zararların toplamının 143.649,89.-TL olduğunu, davalı şirkette; 2011 mali yılında 905,90.-TL, 2012 mali yılında 2.946,57.-TL, 2013 mali yılında 6.356,77.-TL kar edildiğini, 2014 mali yılında 22.318,00.-TL zarar edildiğini, 2015 mali yılında...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17/11/2021 DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :KAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:12/10/2021 DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/12/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:24/12/2021 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından yatırım amacı ile davalı şirketin 42.000,00.-TL bedelli paylarının tamamı, 42.000,00.-TL bedelle satın aldığını, müvekkilin %42 hissedar sıfatı ile ortak olduğunu, müvekkilin şirkete ortak olduğu tarihten itibaren 2011 yılına kadar şirketin her mali yılı zarar ile kapattığını, bu zararların toplamının 143.649,89.-TL olduğunu, davalı şirkette; 2011 mali yılında 905,90.-TL, 2012 mali yılında 2.946,57.-TL, 2013 mali yılında 6.356,77.-TL kar edildiğini, 2014 mali yılında 22.318,00.-TL zarar edildiğini, 2015 mali yılında ise geçmiş yıl 11.376,65.-TL kar elde edildiğini, 4 yıl boyunca elde edilen karların 2014 yılında şirketin zarar etmesi nedeni ile ortadan kalktığını, şirketin zarar etmenin önüne geçecek, kalkınacak, zarar kalemlerini engelleyecek nitelikte önlemler alınarak yönetilmediğini, ortaklık menfaatinin gözetilerek yönetimde basiretli bir iş adamı gibi davranılmadığını, davalı şirket yöneticileri tarafından davalı şirket bünyesinde yapılan tasarruflar ile şirketin içinde bulunduğu mali durumdan kurtulmak yerine her geçen gün daha büyük ekonomik kayıplarla karşılaşacağını, davalı şirketin düzenli olarak ortakları kurulu toplantılarını yapmadığını, davalı şirketin müvekkile bildirimlerde bulunmadığını, mali durumla ilgili izahat verilmediğini, davalı şirket yönetiminin ortaklık amacına ve ruhuna aykırı olarak yönetilmeye devam etmesi ve müvekkillerinin şirkete ortak olma amacına ve haklarına ortaklıktan olan beklentilerine halel getirilecek biçimde kötü ve basiretsiz bir biçimde yönetildiğini belirterek müvekkilinin TTK'nun 638/2-f.maddesi uyarınca haklı nedenlerle ortaklıktan çıkmasına, davalı şirketin, ortaklık amacına aykırı olarak ve ortaklık menfaatinin zararına yönetiliyor olması nedeni ile ortakların hak ve menfaatlerinin korunabilmesi amacıyla, davanın esası hakkında bir karar verilinceye kadar TTK'nun 530, 636/4.-f., 638/2.-f.maddeleri gereği ihtiyati tedbir kararı verilerek davalı ....ün temsil ve ilzam yetkilerinin kaldırılmasına, davalı şirkete kayyım tayin edilmesine ve türkiye ticaret sicil gazetesinde ilanına, davalı şirketin, yöneticilerin basiretsiz tutum ve tasarrufları nedeniyle uğradığı zararların tespitine, davalı şirketin uğradığı tespit edilen zararların, şirket alacağı olduğu kabul edilmekle, müvekkilinin ortaklıktan çıkma hakkına dair yapılacak hesaplamalarda dikkate alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kaş Asliye Hukuk Mahke...