İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkil tarafından 2010 yılında ... Şirketi adı ile kurulan şirketin 2016 yılında ... Şirketi olarak isim değişikliği yaptığını, müvekkil ile eski eşinin annesi olan ... şirketin iki ortağı olup 2016 yılından bu yana davalı ...' in şirket müdürü sıfatıyla şirketi tek başına temsile yetkili olduğunu, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil no ile kayıtlı bulunan 50.000,00 TL nominal değer sermayeli davalı Limited Şirketinde vekil eden ... 25.000,00 TL itibari değerde 1.000 şirket hissesine, davalı ... 25.000,00 TL itibari değerde 1.000 adet şirket hissesine sahip olduklarını,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 02/07/2021 TALEBİN KONUSU: İhtiyati Tedbir GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 08/12/2021
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkil tarafından 2010 yılında ... Şirketi adı ile kurulan şirketin 2016 yılında ... Şirketi olarak isim değişikliği yaptığını, müvekkil ile eski eşinin annesi olan ... şirketin iki ortağı olup 2016 yılından bu yana davalı ...' in şirket müdürü sıfatıyla şirketi tek başına temsile yetkili olduğunu, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil no ile kayıtlı bulunan 50.000,00 TL nominal değer sermayeli davalı Limited Şirketinde vekil eden ... 25.000,00 TL itibari değerde 1.000 şirket hissesine, davalı ... 25.000,00 TL itibari değerde 1.000 adet şirket hissesine sahip olduklarını, davalı diğer ortağın temsil ve yetki görevini gereği gibi ifa etmediğini, vekil edenin asıl kurucusu olduğu şirket diğer davalının temsil yetkisi içerisinde çeşitli yerlere borçlandığını, bu nedenle şirket hakkında kefil olması nedeniyle müvekkili hakkında icra takipleri yapılmaya başlanıldığını, davalı tarafından şirket menfaati gözetilmeksizin işbu icra takiplerin şirket yönünden takipsiz bırakıldığını, şirkete ait araç ve taşınmazlar değerinin çok altına yok pahasına satışı yapıldığını, Antalya 8 İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından satışı yapılan araçların değerinin çok altına satılmış olmasına rağmen davalı tarafça itiraz edilmediğini, davalı şirketin Tİcaret Sicil Müdürlüğüne bildirilen ve ilan olunan MERSİS adresini boşalttığını, yeni adres bildirmediğini, vekil eden davalı ... tarafından Antalya 16. Noterliğinin 07/03/2018 tarih ve ... yevmiyeli vekaletnamesi ile şirketi temsil yetkisi vermiş ise de, davalı tarafça Antalya 9. Noterliğinin ... yevmiye ve 12/06/2019 tarihli ihtarı ile azledildiğini, azil ile birlikte şirket borçları ödenmemeye başlanıldığını, şirket aleyhine icra takipleri başlatıldığını, vekil eden yetkisi nedeniyle keşide ettiği çekleri azledilmesi nedeniyle ödeyemediğini, davalı tarafından SGK ve vergi dairesi nezdindeki bildirim yükümlülüklerini de yerine getirmediğini, davalı ...'in , ... Şti.'ni temsil yetkisinin kaldırılmasını, müdürlükten azlini, tedbiren temsil yetkisinin münferiden vekil eden ... verilmesini, olmadığı takdirde uygun görülecek bir kayyım tayinine karar verilmesini, şirkete ait tüm taşınır taşınmaz mal varlıkları ile banka hesaplarına ihtiyaten tedbir konulmasını, yerinde şirkete ait menkullerin ve muhasebe kayıtlarının tutulduğu, makinaların bağlı bulunduğu, defter ve bilgisayarların muhafaza altına alınması...