DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YZM TARİHİ : 03/12/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 31/10/2017 tarih ve 2016/407 Esas, 2017/1050 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu ve davadan feragat edildiği anlaşılmakla, incelenmek üzere Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili; davalı-takip alacaklısı (hamil) tarafından, Keşidecisi ...., Cirantası ... (davacı), 28/10/2010 tanzim tarihli 01/12/2010 vade tarihli 167.000,00-TL bedelli bonoya dayalı olarak 17/01/2011 tarihinde İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün 2011/472 Esas sayılı icra takip dosyası ile keşideci .... ve lehtar-ciranta ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığını, bu takipte ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiğini, yasal süre içinde İzmir 9. İcra Hukuk...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1097 KARAR NO : 2021/1745
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2017 NUMARASI : 2016/407 Esas, 2017/1050 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YZM TARİHİ : 03/12/2021
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 31/10/2017 tarih ve 2016/407 Esas, 2017/1050 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu ve davadan feragat edildiği anlaşılmakla, incelenmek üzere Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili; davalı-takip alacaklısı (hamil) tarafından, Keşidecisi ...., Cirantası ... (davacı), 28/10/2010 tanzim tarihli 01/12/2010 vade tarihli 167.000,00-TL bedelli bonoya dayalı olarak 17/01/2011 tarihinde İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün 2011/472 Esas sayılı icra takip dosyası ile keşideci .... ve lehtar-ciranta ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığını, bu takipte ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiğini, yasal süre içinde İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nde takibe konu senedin, yasal süre içinde keşideciye protesto çekilmemesi nedeniyle kambiyo vasfını yitirmesine rağmen, hamilin davacıya müracaat hakkını yitirdiği gerekçeleriyle takibin iptali amacıyla dava açtığını, yapılan yargılama sonunda 02/02/2011 tarih 2011/65 Esas 2011/51 Karar sayılı kararı ile hamilin TTK Md. 990 yollamasıyla yine TTK 642/2 maddesi gereğince keşideciye protesto çekilmediği, bu nedenle hamilin lehtar ve cirantalara müracaat hakkını yitirdiği bildirilerek davanın kabulüne, takibin iptaline karar verildiğini, kararın onandığını, ancak karar henüz yazım aşamasındayken davalının kısa karardan 9 gün sonra aynı senede dayalı olarak İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1915 Esas sayılı dosyası ile senet borçlularından bu kez sadece davacı aleyhine genel haciz yolu ile icra takibi başlattığını, bu takipte senet keşidecisi .... olmasına rağmen, bu kişi aleyhine icra takibi başlatılmadığını, takibe konu senedin davalı tarafından yasal süre içinde protesto edilmediğini, vade tarihinden itibaren üç yıllık süre içinde Keşideci .... aleyhine icra takibine konu edilmediğini, dolayısıyla takibe konu senedin asıl borçlu Keşideci .... bakımından zamanaşımına uğradığını, davacının kendisi aleyhine ikinci kez icra takibi yapıldığını Şekerbank yetkililerinin kendisini telefonla arayarak bilgi vermesi üzerine ikinci icra takibinin başlatılmasının üzerinden iki yıl geçtikten sonra tesadüfen öğrendiğini, ikinci kez açılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı ile davalı arasında hiç bir alışverişte bulunulmadığını, davacının davalıyı tanımadığını, takibe dayanak senedi davacının davalıya kendisinin vermediğini, keşideci olarak gözüken ....'un davacının öz oğlu olduğunu ve ticaretle uğraştığını, senedin verildiği tarihlerde iflas ettiğini ve bu nedenle borçlarının bulunduğu...