Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1671 · K. 2021/1510
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1671 K. 2021/1510

E. 2021/1671K. 2021/151026 Ekim 2021
ihtiyati hacizhacizitirazın iptalialacağın tahsiliicra takibiiptal davasıiptal kararıicra takibine itirazın iptalihaciz şerhiistinaf yoluhizmet sözleşmesibozma kararıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30/04/2021 tarih ve 2021/150 Esas, 2021/150 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkili firmanın davalı tarafla arasında imzalanan hizmet sözleşmesi ve faturalara dayalı alacağı bulunduğundan, bu alacağın tahsili için başlattığı icra takibine itirazın iptali davası açtığını, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/33 sayılı dosyası üzerinden görülen davanın kabulüne karar verildiğini, asıl alacak üzerinden İhtiyati haciz talep edilerek, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/87 değişik iş dosyasından bu talebin de kabulüne karar verildiği, asıl alacağın ferileri ve icra takip masrafları yönünden İhtiyati haciz talebinin kabulüne karar...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2021/1671 KARAR NO : 2021/1510

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2021 NUMARASI : 2021/150 Esas, 2021/150 Karar DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KARAR YZM TARİHİ : 26/10/2021

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30/04/2021 tarih ve 2021/150 Esas, 2021/150 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkili firmanın davalı tarafla arasında imzalanan hizmet sözleşmesi ve faturalara dayalı alacağı bulunduğundan, bu alacağın tahsili için başlattığı icra takibine itirazın iptali davası açtığını, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/33 sayılı dosyası üzerinden görülen davanın kabulüne karar verildiğini, asıl alacak üzerinden İhtiyati haciz talep edilerek, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/87 değişik iş dosyasından bu talebin de kabulüne karar verildiği, asıl alacağın ferileri ve icra takip masrafları yönünden İhtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini, bu miktarın ise, asıl alacak ve ferileri toplamı olan 266.693,95 TL olduğundan, bakiye 155.234,55 TL için davalı firmanın taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İhtiyati haciz şerhi işlenmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/33 Esas sayılı dosyasında 29.04.2021 tarihli duruşmada birleşen dosya yönünden verilen karara ilişkin tayin edilen vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile itirazın iptaline karar verilen asıl alacağa işleyecek faiz, icra vekalet ücreti, tahsilat harcı ve ilam vekalet ücretiyle yargılama gideri üzerinden ihtiyati haciz talep edildiği; Talep dayanağı kararda takip ve dava tarihinden sonra yapılan ödemenin İcra Müdürlüğünce nazara alınmasına karar verildiği, bu nedenle işlemiş faiz , tahsilat harcı ve icra vekalet ücreti yönünden talebin yargılamayı gerektirdiği gibi talep konusu ilam vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden ilama dayalı takip yapılabileceğinden İİK 36. Madde kapsamı nazara alındığında İİK 257. Madde gereğince yasal şartların bulunmadığı gerekçesi ile Somut olayda İzmir 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/33 Esas sayılı dosyasında 29.04.2021 tarihli duruşmada birleşen dosya yönünden verilen karara ilişkin tayin edilen vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile itirazın iptaline karar verilen asıl alacağa işleyecek faiz, icra vekalet ücreti, tahsilat harcı ve ilam vekalet ücretiyle yargılama gideri üzerinden ihtiyati haciz talep edildiği; Talep dayanağı kararda takip ve dava tarihinden sonra yapılan ödemenin İcra Müdürlüğünce nazara alınmasına karar verildiği, bu nedenle işlemiş faiz , tahsilat harcı ve icra vekalet ücreti yönünden talebin yargılamayı gerektirdiği gibi talep...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1671 · K. 2021/1510

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1560 · K. 2021/1518

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1626 · K. 2021/1553

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1670 · K. 2021/1323

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1610 · K. 2021/1640

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1658 · K. 2021/1411

14 Ekim 2021