DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KARAR YZM TARİHİ : 26/10/2021 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21/06/2021 tarih ve 2021/131 Esas, 2021/343 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin İzmir ilinde oto, servis, bakım, garaj işletmeciliği yaptığı, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 19.01.2016 tarihinde İş Emri ve Servis Anlaşması düzenlendiğini ve davalı şirkete ait "Otobüs, Servis Araçları ve sair şirket araçlarının" müvekkili şirkete ait işletmede "Tamir , Bakım, Onarım işleri ile Yedek parça Tedariki" hususunda anlaşmaya varıldığını, bununla ilgili mal ve hizmet faturaları düzenlenerek, davalı şirkete gönderdiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1560 KARAR NO : 2021/1518
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2021 NUMARASI : 2021/131 Esas, 2021/343 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KARAR YZM TARİHİ : 26/10/2021
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21/06/2021 tarih ve 2021/131 Esas, 2021/343 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin İzmir ilinde oto, servis, bakım, garaj işletmeciliği yaptığı, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 19.01.2016 tarihinde İş Emri ve Servis Anlaşması düzenlendiğini ve davalı şirkete ait "Otobüs, Servis Araçları ve sair şirket araçlarının" müvekkili şirkete ait işletmede "Tamir , Bakım, Onarım işleri ile Yedek parça Tedariki" hususunda anlaşmaya varıldığını, bununla ilgili mal ve hizmet faturaları düzenlenerek, davalı şirkete gönderdiğini, fatura bedellerinin tamamının ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı ile durduğunu belirterek, İzmir 24. İcra Dairesinin 2019/14733 E sayılı dosyasındaki vaki itirazının iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; Fatura adreslerinin Bayrampaşa/İSTANBUL olduğundan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın usulden reddini ve yetkili olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davalı tarafın yasal süre içerisinde ileri sürdüğü mahkemenin yetkisine itirazının, davaya konu fatura adreslerinin Bayrampaşa/İSTANBUL olması nedeniyle yerinde olduğu gerekçesi ile, mahkemenin yetkisizliği nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili; her iki tarafın tacir olduğunu, taraflar arasında akdedilmiş 'İş Emri ve Servis Anlaşmasının' 5. maddesinde; "ihtilaf vukuunda izmir mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir." şeklinde yetki sözleşmesi yapıldığını, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 17; "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabildiğini, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." hükmü ile; tacirler arasında yapılmış usulüne uygun yetki sözleşmesi bulunması halinde sözleşmede gösterilen mahkemenin kesin yetkili olduğunun ifade edildiğini, bu nedenlerle; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve davalarının kabulüne karar verilmesini istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, oto servis, bakım ve tamirinden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. ...