E. 2020/353 K. 2021/215
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davacının mimar olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında 2012 yılından beri devam eden ticari ilişki bulunduğunu, 2013 yılında müvekkilinin kendi ofisini açması sebebiyle davalı şirket ile proje çalışmaları yapmaya başladığını, mail kayıtlarında da yapmış olduğu bütün çalışmalarının mevcut olduğunu, toplamda maile dökülen tam 19 adet çalışmasının bulunduğunu, davalı şirketin 2 projesinin ruhsatının da müvekkiline ait olduğunu, ancak bu çalışmalar için...
Karar Metni
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a-3-6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi)
ESAS NO : ... KARAR NO :...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2018 NUMARASI : ...
ADRES .... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 04/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davacının mimar olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında 2012 yılından beri devam eden ticari ilişki bulunduğunu, 2013 yılında müvekkilinin kendi ofisini açması sebebiyle davalı şirket ile proje çalışmaları yapmaya başladığını, mail kayıtlarında da yapmış olduğu bütün çalışmalarının mevcut olduğunu, toplamda maile dökülen tam 19 adet çalışmasının bulunduğunu, davalı şirketin 2 projesinin ruhsatının da müvekkiline ait olduğunu, ancak bu çalışmalar için müvekkili ile davalı şirket araısnda güven ilişkisi sebebiyle yazılı olarak bir sözleşme imzalanmadığını, davalı şirketin isteği üzerine müvekkilinin hazırlık, etüt ve ön proje işlerini yaptığını, ancak davalı şirket tarafından müvekkiline gereken ödemelerin yapılmadığını, bu nedenle müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Eskişehir 4. İcra Müdürlüğünün.... sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek, davanın kabulü ile, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; öncelikle görevsizlik kararı verilerek davanın yetkili ve görevli Eskişehir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini istemiş, müvekkili şirketin davacının yeni bir işyeri açmasını müteakip kendisine destek olmak amacı ile birtakım mimari işlerini verdiğini, yazılı bir sözleşme yapılmadığını, parça başı iş olarak çalışıldığını ve davacının verdiği hizmetler kapsamında hak ettiği tüm ücretlerin kendisine ödendiğini, taraflar arasında cari hesap bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, ancak davacının davalıya mimari projeler hazırladığı ve bunlara karşılık olarak icra takibine konu faturaları düzenlediği, bu faturalarda belirtilen hizmetlerin Mimarlar Odası, Mimarlık Hizmetleri Şartnamesi en az bedel tarifesine uygun olarak, mimari proje ve mesleki uygulama hizmetleri listesindeki haz...