ASIL DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARŞI DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve karşı dava eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davacı ile davalı arasında, 05/06/2001 tarihli 50 Adet Müstakil Konut Kaba İnşaatı İşine Ait İnşaat Sözleşmesi ile 25/06/2004 tarihli Ek Protokol uyarınca, ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... ada, ... parselinde kayıtlı 24.152 m² alanlı taşınmaz üzerinde 50 adet müstakil villa konutunun kaba inşaatlarının yapımı, sözleşmesi yapıldığını; 50 adet müstakil konutun kaba inşaatları ve çevre duvarları...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a-6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi) ESAS NO : 2021/391 KARAR NO : 2022/477 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2014/422 Esas - 2020/80 Karar DAVACI - KARŞI DAVALI : VEKİLİ : ADRES : DAVALI - KARŞI DAVACI : ... ADRES : VEKİLİ : ASIL DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARŞI DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 12/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve karşı dava eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davacı ile davalı arasında, 05/06/2001 tarihli 50 Adet Müstakil Konut Kaba İnşaatı İşine Ait İnşaat Sözleşmesi ile 25/06/2004 tarihli Ek Protokol uyarınca, ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... ada, ... parselinde kayıtlı 24.152 m² alanlı taşınmaz üzerinde 50 adet müstakil villa konutunun kaba inşaatlarının yapımı, sözleşmesi yapıldığını; 50 adet müstakil konutun kaba inşaatları ve çevre duvarları ile alt yapı ada içi pis su, yağmur suyu işlerinin (süre uzatımları sonucu) 07/06/2008 tarihinde tamamlandığını ve teslime hazır hale geldiğinin, taraflarca düzenlenen geçici ve kesin kabul tutanağı ile kararlaştırıldığını; buna göre davalı şirket tarafından, müvekkili kooperatife ait taşınmaz üzerinde 50 adet müstakil konutun kaba inşaatları, çevre duvarları, alt yapı (ada içi pis su yağmur suyu dâhil) işleri, konutların balkon korkulukları ile bahçe duvar ve üst korkuluklarının demir imalatlarının yapıldığını; taraflarca, inşaatın geçici ve kesin kabulü hususunda mutabakat sağlanmasına rağmen kesin hesabın yapılmasında ve ferforje demir imalatının pozunda uyuşmazlık çıktığını; inşaattaki demirlerin ferforje olduğundan bahisle davalı yüklenici firma tarafından İnşaat Mühendisleri Odasından alınan raporun gerçek olmadığının Sincan 1. SHMnin 2008/193 D.İş sayılı tespit ve bilirkişi raporu ile anlaşıldığını, davalının buna rağmen 363.438,44 TL fazla para talep ettiğini; ileri sürerek, mahkemece kesin hesabın yapılmasına ve kooperatif tarafından yapılan fazla ödemenin tespiti ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TLnin 28/05/2009 ihtar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA - KARŞI DAVA : Davalı - karşı davacı vekili; davacı kooperatif ile davalı müvekkili şirket arasında akdedilen 05/06/2001 tarihli 50 Adet Müstakil Konut Kaba İnşaatı İşine Ait İnşaat Sözleşmesi ve 25/06/2004 tarihli Ek Protokol ile kooperatifin malik...